Freie Vorlesung, University of Utah
Was: Philosophie, Physik und elf Dimensionen, ein freier Vortrag von Thad Roberts.
Wann: 19. April, (Montag) von 18.30 bis 08.30 Uhr (Frage und Antwort Kapitel kann auf 9.00 zu verlängern).
Wo: University of Utah, Carolyn Tanner irischen Geisteswissenschaften-Gebäude, Raum 109. Klicken Sie hier für eine Karte.
Am MONTAG, 19. April, 2010, wird das Quantum Theory Raum Institut sponsert einen Vortrag von Thad Roberts in der University of Utah Philosophie Gebäude (CTIHB) Raum 109 statt.
Dieser Vortrag wird von den Teilnehmern mit allen Ebenen der Erfahrung geschätzt werden - Physik muss nicht Ihre Stärke sein.
Herr Roberts wird durch die Überprüfung der philosophischen Annahmen, die etwas paradoxe Paradigma der modernen Physik geschaffen beginnen.
Er wird dann entdecken viele der Fragen, die unbeantwortet im Bereich der Physik gegangen und erklären, warum das Fehlen von Antworten kann auf eine strikte Einhaltung der grundlegenden Annahmen dieses Paradigmas.
Dann Mr. Roberts wird das Publikum auf eine alternative Reihe von Annahmen über die Geometrie der Natur vorstellen und zeigen, wie man gleichzeitig zu visualisieren und zu verstehen elf Dimensionen.
(Wenn Sie jemals finden sich neugierig auf andere Abmessungen, dann der Vortrag den man nicht verpassen wollen werden.) Zum Abschluss Mr. Roberts wird zeigen, wie die elf-dimensionalen Rahmen beschreibt er automatisch schreibt die Effekte, die gefunden werden sein geheimnisvoller aus dem traditionellen Paradigma.
Er lehrt das Publikum, wie man in elf Dimensionen sehen und wie wir dadurch in der Lage, die Auswirkungen der Dunklen Energie, Teilchen / Welle Dualität, die Schwerkraft, und so weiter diktieren werden.
Dieses neue Bild gibt uns Zugang zu dem, was das Innenleben von Schwarzen Löchern, wie, was die Ursache des Urknalls sehen, und warum die Konstanten der Natur sind, was sie sind.
Ungeachtet dessen werden, ob diese neue Geometrie ist eine genaue Karte der Natur werden für euch zu entscheiden.
Zumindest wird es ein neues Gespräch über die zugrunde liegende Struktur der Natur und die metaphysischen Annahmen dieser auf der Suche nach dieser Struktur.
Wir laden Sie ein, uns für diese Revolution im Denken anzuschließen.
Es war ein interessanter Vortrag, auch wenn ich kein Physik Whiz bin. Es ist wirklich gab mir zu denken, vor allem den Trugschluss zu nehmen aktuelle Wissen über ein Thema als absolute Wahrheit und die Erforschung neuer Ideen als geradezu blasphemisch. Begeistert von diesem Gedanken! Ich meine, wie hat Einstein, der so verehrt wird, wo er zu bekommen, wenn es nicht für die Anfechtung der derzeitigen Überzeugungen. Es ist lustig, weil viele Physiker klopfen religiösen Glaubens und richten Sie dann fast ihre eigene Religion mit den Worten - "Diese Wahrheiten können nicht angefochten werden. Dazu ist Ketzerei. "
Und ich mochte, wie Thad das Konzept der Erklärung von Phänomenen auf den gegenwärtigen Wissensstand unter Beweis gestellt und gezeigt vergangenen Überzeugungen darüber, was sie wussten und warum das durchaus sinnvoll für sie an der Zeit. Dann, statt zu klopfen das Publikum über den Kopf mit dem Vergleich zu heutigen Überzeugungen, nur führte uns auf einen Weg, wo wir aus diesem Zusammenhang uns.
Mit der Zeit ließ ich den Vortrag, fühlte ich, dass seine Theorien plausibel waren und dass es noch viele
"Geheimnisse", die erklärt, wenn wir nicht einschränkenden Glauben zu tun halten können.
Ein paar Leute haben mir das Gedicht, das in einer der Folien, die die Vorlesung begann gefragt wurde. Ich schrieb dieses Gedicht und dachte, es wäre eine perfekte Widmung für mein demnächst erscheinendes Buch "Einsteins Intuition" zu machen. Ich werde das Gedicht hier repost.
Um den ersten Kuss.
Um am Abgrund der großen unbekannten stehend;
Wo der Sand der Zeit Tanz in den Wind der Verwirrung,
Und der Komfort der Unwissenheit hinter sich gelassen.
Um transzendiert das erste von allen Illusionen, zitterten, als wer sich ewig bindet.
Um in den am meisten gefürchteten Abgrund fallen mit Herzrasen.
Um die Entdeckung deiner Flügel.
Um die Art und Weise ändert sich alles aus einer neuen Perspektive.
- Thad Roberts
Hat jemand mit einem funktionierenden kritischer Geist, diese gehen?
Nun, ja. Ich habe und ich das letzte Mal überprüft, hatte ich ein funktionierendes kritischer Geist. Lassen Sie mich noch einmal überprüfen. Yup, ist mein kritischer Geist noch drin.
Irgendwie würde Ich mag, um von jemand anderem als der Schöpfer der Website zu hören. Aus dem Fehlen von Reaktionen, vermute ich, kümmerte sich niemand kritisch zu hinterfragen die Ideen vorgeschlagen. Oh gut! Zumindest blind zu folgen einer charismatischen Charakter ist in der Tradition von Utah!
Oh, ich kann nicht für den Blockbuster-Film auf Thad Eskapaden in die Kinos Hit basiert warten! Ich habe nicht die Filme in vier Jahren besucht, und am spart bis meinem nächsten Besuch nach etwas episches.
OK. Wenn Sie sich über die Theorie reden willst, lass uns so tun. Du sprichst, als ob Sie "Probleme" mit der Theorie haben. Was könnte diese Probleme sein? Ich bin mehr als glücklich, Ihre Anliegen oder Fragen zu beantworten. Während es eine Tendenz, von denen in Utah, um einen charismatischen Führer zu folgen, wie Sie zu Recht darauf hin, ich bin mehr daran interessiert, in einer Art konstruktiven Dialog über die QST und nicht Thad Charisma, das wird für sich selber sorgen.
Hat diese Theorie liefern keine prüfbaren Ergebnisse?
Freddie, gibt es eine Reihe von Vorhersagen, die auf den Vorhersagen Seite in der "Was ist qst" Tab oben. Die meisten sind mehr theoretisch und abstrakt, aber einige sind empirisch überprüfbar.
N, dich gefragt, ob jemand von einem kritischen Geist der QST Vorlesungen besucht hat, also ich habe eine Antwort für Sie. Viele sehr gut ausgebildete, kritisch denkenden und sogar international anerkannte Wissenschaftler Vorträge über QST besucht und mitgemacht bei der Analyse ihrer Glaubwürdigkeit, mich demütig unter den Wissenschaftlern.
Sie müssen sich noch einmal die Menge nächsten Mal, wenn Sie einen solchen Vortrag oder Kolloquium und suchen kritische Denker ohne Ihre eigenen Vorurteile wie zu denken, all diese Leute würden so schnell voreilige Schlüsse wie dich selbst so zu denken, keine kritischen Denker würde teilnehmen zu besuchen eine solche Diskussion. Oft kann man die kritische Denker zu finden, wo Sie, wenn Sie sie finden wollen gehen, sind sie es, kritisch zu denken und nicht diejenigen, denen sofort Partei zu ergreifen, zu diskreditieren oder verehren irgendjemanden oder irgendetwas, oder scherzhaft, wenn jemand von einem kritischen Geist vorhanden ist.
Yup, ich habe einen kritischen Geist.
Vielleicht sollten Sie speziell Liste der Aspekte der QST Modell, das Sie nicht einverstanden mit, damit wir alle können von Ihrem kritischen Denken Fähigkeiten profitieren.
Es sei denn natürlich, in der Utah Tradition, sind Sie nur Streit mit einer emotionalen Reaktion in Angst vor einer Idee, die nicht mit sich selbst definieren Etiketten passt verwurzelt.
Auch, vielleicht der Grund, niemand diese Seite kommentiert wird, weil sie alle Thad durch persönliche E-Mail oder Gespräch kontaktiert habe.
Also, "N:" Ich gehe davon aus, dass durch die "kritischen" Sie eigentlich, objektiv und leidenschaftslos, wie auf die Festlegung böswillig schießen Löcher in einer Reihe von Vorschlägen, die zu Fragen, für die wir haben derzeit keine Antworten zu beantworten versuchen, entgegen. Ich bin ein Filipino-Amerikaner, der in Hawaii geboren wurde, wuchs in Südkalifornien, und hat behauptet, Aufenthalt in Boston und Washington, DC. Es ist sicher davon ausgehen, dass ich nicht nach Utah "Tradition" in irgendeiner Weise oder Form. Obwohl nicht ein Physiker oder ein Philosoph, ich bin ein Wissenschaftler, und ich besuchten den Vortrag aus einer Neugier aus dem Bewusstsein, dass es einige Dinge, die können einfach nicht von den aktuellen wissenschaftlichen Methoden zu erklären passieren geboren. Ich war interessiert zu sehen, wie Thad würde etwa Beantwortung einiger dieser Fragen mit Einstien Theorien als Plattform, um seine Sprung des Glaubens statt zu der derzeit anerkannten Newtonschen System von Ideen zu gehen. Obwohl etwas verlängert, hat er eine sehr schöne Grundlage für die Anfechtung der gegenwärtigen Ansichten und Möglichkeiten für die Erläuterung der grundlegenden Kräfte in unserem Universum durch den Nachweis, wie die Menschen die Konzepte des Universums und die Wissenschaft selbst als neue Dinge entdeckt wurden geändert gesetzt. Einige Paradigmen wurden zertrümmert, während andere von einigen dieser Scherben gebildet wurden, um neue Wege des Denkens, die in der Lage sein die neuen beobachtbaren und mathematisch beweisbar Phänomene aufnehmen zu entwickeln. Von dort aus bot der Moderator dem Publikum eine Auswahl von Fragen, die Newtonsche Theorie nicht angemessen erklären scheint. Ich habe nicht alle (ja, ich nahm Noten!), Aber ich glaube, einige von ihnen waren: "Warum ist die Lichtgeschwindigkeit konstant in allen Bezugssystemen, warum Merkur einen perthelian precess, und wie funktioniert Gravitation Dinge ? zusammen "Diese Fragen sollten durch die vier Kräfte, die sollten von der Geometrie abgeleitet werden beantwortet werden, sondern in der Tat nicht - zumindest nicht in der linearen Newtonschen Sinn. Wieder fanden kein Physiker oder ein Astronom über den Punkt, dass ich ein paar Konstellationen zu identifizieren, aber ich es faszinierend, dass solche Dinge nicht hatte noch nicht beantwortet! Dann Thad eingeführt Einsteins Darstellung des Universums, die im Wesentlichen warf die z-Achse und ersetzte sie durch die Idee der Krümmung im Raum. Diese Idee schien plausibel, mich einfach aufgrund der Tatsache, dass man nur selten findet gerade Linien in der Natur - gibt es normalerweise eine Kurve oder eine Konvergenz Punkt irgendwo. Aber das Konzept einer Kurve im Raum nicht geben den Rahmen für einen Raum und Zeit "Dichte". So viel zur Zeit eine universelle Invariante. Diese neue Geometrie nicht zu neuen Definitionen von Zeit und Schwerkraft, aber es gab auch Thad seine Grundlage für seine supersymmetrischen Dimensionen. Ehrlich gesagt, habe ich nicht die Gelegenheit hatte, um vollständig verarbeiten die Noten aus, die Vorlesung genommen noch nicht, und alles, was ich bisher geschrieben habe, war ziemlich viel aus dem Gedächtnis - sorry, Thad, wenn ich komplett geschlachtet alles - aber die Tatsache, dass alle das Zeug geschafft, sich in ein Fach meines Gehirns, dass es wieder konnte Keil sagt etwas über das Material, nicht wahr? Es geht nicht um vollständig zu erklären absolut alles im Universum alle auf einen Schlag. Das ist mehr darum, die Leute in ein Thema, in dem Fragen entweder nicht gefragt werden, oder Antworten werden nicht gesucht interessiert. Wenn Sie denken, dies ist nicht die Antwort, versuchen die Verschrottung sowohl der Newtonschen und Einsteinschen Modelle und kommen mit etwas Neuem. Hey, wenn irgendein Kerl in Cambridge konnte sich mit einem revolutionären mathematischen Sprache, umfassen und könnte erklären, seine Theorien (Zahnstein) vor hundert Jahren, können Sie auch! Die Leute würden hasse dich (einfach fragen wer Kalkül genommen ist), aber Sie würden die Welt verändern. Insgesamt war der Vortrag gut geplante, aber nur ein bisschen zu lang. Vielleicht schneiden sie sich in eine Reihe von Vorträgen hätte geholfen.
Vor 100 Jahren? Cmon. Auch glaube ich nicht, Menschen wurden zu hassen Newton für die Vermittlung eines logischen Beweis angetrieben Weg zum mathematisch vorhersagen, eine Reihe von physikalischen Phänomenen.
Freddie, ja sie hat das Datum ein wenig falsch ... Ich denke, die Leute, die sie spricht, sind Studierende der Mathematik, dass mit dem Kalkül zu lernen. Eigentlich war Newton von einigen in seiner Zeit geschmäht, aber vor allem, weil er sich nicht sehr vornehm, seine Konkurrenten.
Mein Punkt, da er nicht für die Ansicht des Menschen, wie sie zu lösen Physik Aufgaben richtig gehasst. Auch seine Konkurrenten zu den gleichen Schlussfolgerungen, dass er kam, in der Regel in einem leichter zugänglichen Weise wird z. B. Leibnitz Formulierung die typische Methode in Schulen gelehrt und Hochschulen.
Ich hätte sagen sollen Zeitgenossen eher als Konkurrenten. Newton war kein netter Kerl. Er war nicht über Abbrennen jemand Geschäft, das er nicht mochte. Er hat auch neue so gut wie nichts von Leibniz 'Bemühungen und wahrscheinlich hätte eine hit-Mann geschickt, wenn er. Er war ein großer Mann, nur weil der intuitive Sprünge seiner einfachen Beobachtungen der Natur ermöglichte ihm. Große Männer sind oft nicht große Menschen though. Das war mein Punkt so weit wie das geht.
Vielen Dank für Ihre nachdenklichen Kommentare Joanne.
Bonini Paradox sagt, dass Modelle oder Simulationen, die die Funktionsweise von komplexen Systemen zu erklären scheinbar Unmögliche zu konstruieren sind: Als Modell eines komplexen Systems wird immer komplett, wird es weniger verständlich, denn es leichter zu verstehen sein muss weniger vollständig und daher weniger genau. Wenn das Modell korrekt ist, wird sie genauso schwierig wie in der realen Welt verarbeitet sie stellt verstehen.
Das ist ein sehr interessanter Punkt. Als ich über komplexe System-Modellierung oder Simulation (die ich von Zeit zu tun, um Zeit-I, um aus mehr brauchen) zu denken, wie ich an das Universum, wie der Computer, dass die Simulation läuft, dass wir "Realität", die zu nennen ist denke sagen, die einzige genaue Modell eines Systems ist mindestens so komplex wie das Ding, das modelliert. Ebenso Wettermodelle zu Art fallen flach neigen, weil sie nicht komplex genug sind, da ihre Genauigkeit Ansätze einer theoretischen Perfektion, müssen sie als kompliziert und schwer wie das Wetter sie zu modellieren versuchen werden. Ich nehme an, der Trick ist, irgendwie auf der höheren Ebene das Verhalten eines komplexen Systems zu bekommen, aber wieder ist es schwierig, vielleicht unmöglich, zu destillieren Systeme unten (oder oben), obwohl die zugrunde liegenden Komponenten können ganz einfach ... Myriaden von einfachen Bauteilen kann fantastisch dynamische und unverständlich Verhaltensweisen zu produzieren. Ich muss in das Paradox Ihnen erwähnten aussehen, als es um die Dinge, die ich immer über diese Art der Sache gedacht haben, zu erfassen scheint. Vielen Dank für den Kommentar.
Thad Roberts ist ein Witz! Im Ernst, nur weil jemand aus denen ein Haufen Mist und veröffentlicht sie macht es nicht wahr ist, oder sogar in diesem Fall daher. Die Werber, ein Privatpilot und ein Taucher, da diese "große Erfolge". Big Deal, fliege ich Flugzeuge und tauchen auch, und glauben Sie mir ... Ich bin kein Genie!! Er ist wenig mehr als ein gemeiner Dieb Sie erwischt, gestohlen Mondgestein auf eBay zu verkaufen haben! Wie "intelligent" könnte er sein? Wirklich? Er ist wenig mehr als ein Kerl, der die Welt in seinem Griff hatte und nur pissed sie weg, weil er ein Idiot ist. Seine Familie Mormon "dis-owned" ihn nach seiner kriminellen Handlungen. Er hat offensichtlich keine moralischen Kompass zu Recht von Unrecht, wie sein Handeln bestimmen, ergeben haben. Als er in den Lake County Gefängnis in Florida erwartet Bundesanwaltschaft, er zwei Jungs, die sowohl von Kindesmissbrauch verurteilt wurden ... (Public Record) angefreundet ... so ist das, was "out of the box Denker" zu tun? Er kann nie mehr als eine private Piloten, weil er ein Sträfling. Und er Hypes es mit den Worten hat er ein "high performance Piloten-Lizenz". Das bedeutet nur, er kann eine Zäsur mit Einziehfahrwerk und Verstellpropeller ... sicherlich nicht "Rocket Science" fly ... Charles Manson war eine out of the box Denker zu. Vielleicht sollte er Vorträge darüber, wie die Schwerkraft hat ihn im Gefängnis gehalten zu geben! OMG! Thad entdeckte Dinosaurier Zahn einmal! Wow, so hat mein 8 Jahre alter Sohn ..., während er kicking war Felsen gesühnt der Wüste. Thad Roberts ist ein Schwindler und nur versucht, seinen Weg in eine wissenschaftliche Gemeinschaft, die ihn abgelehnt hat zu machen.
Wow ... Lassen Sie mich Ihnen eine Frage stellen Roger. Haben Sie eigentlich sah in Thad Theorie überhaupt? Wenn ja, was ist Ihre Kritik daran? Wenn nicht, und Sie wollen einfach nur Thad bash, über und über und über und über wieder, würde ich Sie bitten, woanders hingehen, um dies zu tun.
Na gut, ich war nicht, dies zu tun, aber ich meine Meinung geändert. Thad ist ein großer Junge und kann sich zu verteidigen, aber ich glaube, ich muss Ihre persönlichen Angriff auf ihn zu richten. Lassen Sie uns einfach über Ihren Kommentar Stück für Stück aus:
- Thad ist ein Witz ...
Gut gesagt, gut gesagt. Sie werden nicht in dem Gewinn des Pulitzer in absehbarer Zeit.
- ... Nur weil jemand sich macht einen Haufen Mist ... macht es nicht wahr ist, oder sogar in diesem Fall daher.
Wie genau ist es unvernünftig? Galileo, Newton, Kopernikus, et al. nur ein paar unvernünftige Mist gemacht zu.
- Die [sic] wirbt, ein Privatpilot und ein Taucher, da diese [sic] "riesige Erfolge" ...
Thad nie gesagt, sie sind riesig Leistungen, sagte er, sie sind "things done". Ich persönlich denke, sie sind riesig Leistungen, obwohl die Tatsache, dass Sie beide getan verringert sie für immer in meinem Kopf. Darüber hinaus hält er die erweiterte PADI-Zertifikat, ein Nitros Urkunde und ein Rescue Diver Zertifikat. Sie auch? Auch ich, dass Sie nicht ein Genie!! Es gibt keine Notwendigkeit, das Offensichtliche festzustellen.
- Er ist kaum mehr als ein gemeiner Dieb ...
Hmmm, hat er nicht nur über einen Schnapsladen zu klopfen. Ohne Bruch NDAs, sagen wir einfach, es gibt noch mehr Interesse an seiner Geschichte als man erwarten würde, wenn sein Verbrechen war üblich. Er hat nicht versucht, sie auf eBay zu verkaufen, versuchte er sie zu einer internationalen Mineralien-und Meteoriten-Händler zu verkaufen. Fakten ins Reine gebracht.
- Er ist wenig mehr als ein Kerl, der die Welt in seiner Hand hatte ...
Wenn seine heist erfolgreich gewesen wäre, die es fast, Geschichte (und auch Sie wahrscheinlich) haben ein ganz anderes auf die Dinge zu nehmen. Fate nicht immer zugunsten der kühne jedoch.
- Seine Familie Mormon "dis-owned" [sic] ihm ...
Good Riddance schlechten Müll. Das war ihr Fehler, nicht seine. Sie lehnten ihn, lange bevor er das Mondgestein hat, by the way.
- Keine moralischen Kompass ...
Vielleicht, aber, wie die christliche Mythologie besagt, "ließ er, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" (oder etwas in diesem Sinne) ...
- Er zwei Jungs, die sowohl von Kindesmissbrauch verurteilt wurden ... (Public Record) angefreundet ...
Wirklich? Ich würde gerne sehen, dass öffentlich bekannt zu gefallen. Es besteht keine Notwendigkeit zu halten das Schreckgespenst der großen, bösen Kinderschänder.
- Er kann nie mehr als ein Privat-Piloten ...
Das ist einfach nicht wahr. Nachdem ein Verbrechen Überzeugung schließt nicht aus, eine aus immer einen kommerziellen Pilotenschein und tatsächlich ihren Lebensunterhalt zu fliegen. Sie, als Fellow Pilot, wäre natürlich wissen.
- Und er Hypes es ...
Es gibt kein "Hype" wie Sie es nennen, er wird lediglich festgestellt, seiner zertifizierten Niveau. Hier, ich zitiere den "Hype" für Ihre Bequemlichkeit: "8. Verdienen High Performance Rating. - Out of Evanston WY, Exploring Flaming Gorge "Wenn das Hype, dann Thad sollten definitiv nicht der Ansicht, einen Job in der Werbung..
- Charles Manson war eine out of the box Denker zu ...
Roger, Sie haben ein Geschenk für übertrieben. Ich denke, es fair zu sagen, Charles Manson die Verbrechen und Thad das Verbrechen waren beide in ihrer Art und Umfang andere. Sie machen eine falsche Analogie.
- Vielleicht sollte er Vorträge darüber, wie die Schwerkraft hat ihn im Gefängnis gehalten zu geben.
Lustig, sehr lustig, ich muss, dass man sich daran erinnern.
- Thad entdeckte Dinosaurier Zahn einmal! Wow, so hat mein 8 Jahre alter Sohn ... während er kicking Felsen gesühnt [sic] der Wüste.
Ich vermute, du hast das nicht eine große Sache entweder zu finden. War Ihr Sohn Dinosaurierzahn aus einem T-Rex? Wahrscheinlich nicht. Ist Ihr Sohn Zahn in der ständigen Sammlung eines Museums? Wahrscheinlich nicht.
- Thad Roberts ist ein Schwindler und nur versucht, seinen Weg in eine wissenschaftliche Gemeinschaft, die ihn abgelehnt hat machen ....
Wie ist er ein Schwindler? Ich war nicht bewusst, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft hatte Thad abgelehnt. Eigentlich ist Thad ein aktives Mitglied der, dass sehr Gemeinde und während jeder hat seine Theorie angenommen, die REAL Kritik wurden sowohl konstruktiv und positiv auf die Gemeinschaft als Ganzes berühren, die viel mehr als ich kann dir sagen.
Nun ... ich bin froh, dass es kostenlos! Ich stimme mit Roger. Aber Roger, bekommen Rechtschreibprüfung would you?
David, ich bin zu raten Sie und Roger sind Freunde, seit Sie auf Roger Kommentar kommentiert, bevor es überhaupt veröffentlicht wurde ... Genauer gesagt, 10 Minuten, nachdem sie eingereicht wurde und von der gleichen IP-Adresse.
Wenn Sie irgendeine Art von Kritik an der QST haben, wenden Stimme sie. Beide Thad und ich wäre mehr als glücklich, Ihre Anliegen anzusprechen.
Dürfte ich vorschlagen, eine Grammatikprüfung auch?
Nach Prüfung der verfügbaren qst Material, bin ich eher verblüfft.
Die Grundidee des "Thad" Theorie scheint zu sein, etwas anders als die bestehenden Theorien der quantisierten Raumzeit und Quanten-Geometrie, die bereits recht gut mathematischen Formalismen entwickelt haben.
Also ... ich frage mich, was genau Thad "Theorie der QST" ist es, die Diskussion und die Wissenschaft Zugabe.
Meine Absicht ist es, nicht anzugreifen, aber das Material auf dieser Website präsentierten noch nicht über eine mathematische Strenge oder Rahmen zur Unterstützung, und scheint Ideen und Konzepte, die "cool" scheinen um ihrer selbst willen, sondern berufen, weil sie aus entstehen oder durch eine kohärente mathematischen Rahmen (zB die fraktale Natur der Raumzeit) motiviert.
Die meisten der Auszug Material auf das Buch zur Verfügung gestellt scheinen mehr Metaphysik als Physik, das heißt, hat es mehr mit, sagen wir, "Die tanzenden Wu Li Meister" als eine tatsächliche Text auf Physik Theorie.
Versteht mich nicht falsch, mein Punkt nicht zu abweisend, weil du nicht tun, einen mathematischen Formalismus.
Mein Punkt ist, dass diese Art von Theorien wurden bereits vorgeschlagen und entwickelt, mit mathematischen Formalismen (Quantengravitation, Schleifen-Quantengravitation, Quanten-Geometrie, die String-Theorie, etc ....)-So, wieder, was Thad Theorie zur Diskussion hinzufügen?
Kurz gesagt, würde ich sagen, dass das, was hinzugefügt wird ein Schwerpunkt auf Rückkehr in ein intuitiv zugängliches Modell der Natur. Quantengravitation, Schleifen-Quantengravitation, Quantengeometrie, Superstringtheorie etc., kann uns die Mathematik, die Dinge gegen test, und in so viel wie sie line up mit unseren statistischen Messungen erlauben sie uns, um statistische Vorhersagbarkeit haben, aber sie geben uns keine keine befriedigenden Antworten auf unsere metaphysischen Fragen.
Sie sind zu Recht darauf hin, dass QST wurde vor allem von einer metaphysischen Position eingeführt. Meiner Meinung nach sollte die philosophischen Fragen, die unsere Wissenschaft Antrieb vor allem in unserem Streben gehalten werden. Dies ist Metaphysik. Eine Diskussion über die Natur der Natur ist Metaphysik. Da unser Ziel ist es, am Ende mit einer Karte der Wirklichkeit, eine, die uns, warum die Dinge sind wie sie sind vermitteln können, wir unbedingt Metaphysik.
Natürlich an dieser Stelle haben wir nicht unsere volle Formalismus, so können wir noch nicht sagen, ob die metaphysische Antworten, die QST stellt tatsächlich eine Linie mit, wie die Dinge sind. Dennoch sind wir über die Theorie aufgeregt wie steht es derzeit, weil es mit einem kompletten Satz der metaphysischen Lösungen geht.
That being said, sind Sie voll auf Ihre Kritik berechtigt. Vielen Dank für Ihre Gedanken.