Conferencia gratuita, de la Universidad de Utah
Qué: Dimensiones Filosofía, Física y las once, una conferencia gratuita por Thad Roberts.
Cuándo: 19 de abril (lunes) 18:30-20:30 (pregunta y sección de las respuestas se puede extender a las 9:00 pm).
Dónde: Universidad de Utah, Carolyn Tanner irlandesa Edificio Humanidades, Sala 109. Haga clic aquí para ver un mapa.
El lunes 19 de abril de 2010, el Quantum Theory Instituto Espacio estará patrocinando una conferencia de Thad Roberts, que se celebrará en el edificio de la Universidad de Filosofía de Utah (CTIHB) la habitación 109.
Esta conferencia será apreciado por los asistentes con todos los niveles de experiencia - la física no tiene por qué ser su punto fuerte.
El Sr. Roberts se iniciará mediante la revisión de los supuestos filosóficos que han creado el paradigma paradójico de la física moderna.
A continuación, se exploran muchas de las preguntas que han quedado sin respuesta en el campo de la física y explicar por qué esta falta de respuestas puede ser debido a una adherencia estricta a los supuestos fundamentales de ese paradigma.
A continuación, el Sr. Roberts presentará a la audiencia a un conjunto alternativo de suposiciones acerca de la geometría de la Naturaleza y mostrar cómo visualizar y comprender al mismo tiempo once dimensiones.
(Si alguna vez has encontrado a ti mismo curiosidad acerca de otras dimensiones, a continuación, la conferencia será uno que no querrá perderse.) Para concluir el Sr. Roberts se demostrará cómo el marco de once dimensiones que describe de forma automática inscribe los efectos que se encuentran de ser un misterio desde el paradigma tradicional.
Él le enseñará a la audiencia a ver en once dimensiones, y cómo al hacerlo nos volvemos capaces de dictar los efectos de la energía oscura, partículas / dualidad onda, la gravedad, y así sucesivamente.
Esta nueva imagen nos da acceso a lo que el interior de los agujeros negros parecen, lo que causó el Big Bang, y por qué las constantes de la naturaleza son lo que son.
De todos modos, sea o no esta nueva geometría es un mapa exacto de la Naturaleza será para que usted decida.
Por lo menos va a iniciar una nueva conversación acerca de la estructura subyacente de la Naturaleza y los supuestos metafísicos de los que buscan esa estructura.
Le invitamos a unirse a nosotros para esta revolución en el pensamiento.
Fue una interesante conferencia a pesar de que yo no soy un genio de la física. Realmente me hizo pensar, sobre todo la falacia de tomar conocimiento actual sobre un tema como la verdad absoluta y la exploración de nuevas ideas como casi una blasfemia. Me encantó la idea! Quiero decir, ¿cómo Einstein, que es tan venerada, llegar a donde él estaba, si no fuera por desafiar las creencias actuales. Es curioso, porque muchos de los físicos tocar la creencia religiosa y luego configurar casi su propia religión diciendo - "Estas verdades no pueden ser impugnadas. Para ello es una herejía. "
Y me gustó como Thad demostrado el concepto de explicación de los fenómenos basados en el conocimiento actual y mostró las creencias anteriores sobre la base de lo que sabían y por eso que hizo perfecto sentido para ellos en ese momento. Entonces, en lugar de llamar a la audiencia en la cabeza con la comparación con las creencias de hoy en día, sólo nos llevó por un camino en el que hizo que la conexión de nosotros mismos.
En el momento en que salió de la conferencia, sentí que sus teorías eran plausibles y que aún quedan muchas
"Misterios" que pueden ser explicados si no se tienen que limitar las creencias.
Algunas personas me han preguntado sobre el poema que estaba en una de las diapositivas que se inició la conferencia fuera. Escribí ese poema y pensé que sería perfecto para una dedicación "intuición de Einstein 'mi próximo libro. Voy a volver a publicar el poema aquí.
Para el primer beso.
Para pie en el precipicio de lo desconocido vasta;
Cuando las arenas del tiempo en la danza de los vientos de confusión,
Y las comodidades de la ignorancia se quedan atrás.
Para trascender la primera de todas las ilusiones, temblando de saltar.
Para caer en el abismo más temido con un corazón acelerado.
Para descubrir sus alas.
En la forma en que todo cambia desde una nueva perspectiva.
- Thad Roberts
¿Alguien con una mente crítica funcionamiento ir a este?
Bueno, sí. Lo hice y última vez que revisé, tenía una mente que funciona crítico. Déjame ver otra vez. Sí, mi espíritu crítico todavía está ahí.
De alguna manera, me gustaría saber de alguien que no sea el creador del sitio web. De la falta de respuestas, supongo que nadie se molestó en interrogar críticamente las ideas propuestas. Oh, bueno! Por lo menos seguir a ciegas a un carismático personaje está en la tradición de Utah!
¡Oh, no puedo esperar a que la exitosa película basada en aventuras de Thad llegará a los cines! No he visitado las películas en cuatro años, y estoy ahorrando hasta mi próxima visita de algo épico.
Aceptar. Si usted quiere hablar acerca de la teoría, vamos a hacerlo. Usted habla como si tuviera "problemas" con la teoría. ¿Cuáles podrían ser esas cuestiones? Estoy más que feliz de responder a sus inquietudes o preguntas. Si bien es una tendencia de las personas en Utah para seguir a un líder carismático como lo señalan con razón, estoy más interesado en algún tipo de diálogo constructivo acerca de QST y no Thad carisma-que se hará cargo de sí mismo.
¿Tiene esta teoría proporciona los resultados comprobables?
Freddie, hay un montón de predicciones sobre la página de predicciones en el "qué es QST" pestaña de arriba. La mayoría son más teóricos y abstractos, pero algunos son empíricamente comprobables.
N, se preguntó si alguien de un espíritu crítico ha asistido a las conferencias QST; Así que tengo una respuesta para usted. Muchos muy bien educado, con pensamiento crítico, y los científicos reconocidos internacionalmente, incluso han asistido a conferencias sobre QST y ha participado en el análisis de su credibilidad, yo, humildemente entre los científicos.
Es necesario volver a mirar a la multitud próxima vez que asistir a una conferencia o coloquio y mirada a los pensadores críticos, sin sus propios prejuicios, como pensar que todas esas personas que saltan a conclusiones tan rápidamente como a ti mismo como para pensar no hay pensadores críticos que asisten a como una charla. A menudo se pueden encontrar los pensadores críticos donde quiera que vaya si lo desea para encontrarlos, ellos son los que piensan críticamente y no los que tomen inmediatamente las partes, desacreditar o adorar a nada ni a nadie, o bromeando si alguien de un espíritu crítico está presente.
Sí, tengo un espíritu crítico también.
Tal vez usted debe enumerar específicamente los aspectos de la QST modelo está de acuerdo con lo que todos pueden beneficiarse de sus habilidades de pensamiento crítico.
A menos, claro, en la tradición de Utah, que se limita a discutir con una respuesta emocional basada en el temor de una idea que no encaja con las etiquetas auto-definen.
Además, tal vez la razón por la que nadie comentaba en esta página es porque todos ellos han contactado a través de Thad correo electrónico personal, o una conversación.
Por lo tanto, "N", asumo que por la "crítica" que significa realmente objetivo y desapasionado en lugar de salir a rodar maliciosamente agujeros en un conjunto de sugerencias que tratan de responder a las preguntas para las cuales el momento no tenemos respuestas. Soy un filipino-americano que nació en Hawai, se crió en el sur de California, y ha reclamado residencia en Boston y Washington, DC. Es seguro asumir que no estoy siguiendo de Utah "tradición" de ninguna manera, forma o forma. Aunque no es un físico o un filósofo, soy un científico, y yo asistimos a la conferencia de una curiosidad que nace de la conciencia de que hay algunas cosas que suceden que simplemente no puede ser explicada por métodos científicos actuales. Yo estaba interesado en ver cómo Thad iría sobre la respuesta a algunas de esas preguntas con las teorías Einstien como una plataforma desde la que llevar a su acto de fe en lugar del sistema actualmente aceptado de las ideas de Newton. Aunque un poco alargada, que se establece una base muy buena para desafiar los puntos de vista actuales y las formas de explicar las fuerzas básicas del universo mediante la demostración de cómo los conceptos de la gente sobre el universo y la ciencia en sí cambió las cosas nuevas fueron descubiertas. Algunos paradigmas se hicieron añicos, mientras que otros se formaron en algunos de esos fragmentos para desarrollar nuevas formas de pensar que serían capaces de acomodar el nuevo observable y fenómenos matemáticamente demostrable. A partir de ahí, el presentador ofreció al público una muestra de las preguntas que la teoría de Newton parece que no explican adecuadamente. No llegué a todos (sí, yo tomaba notas!), Pero creo que algunos de ellos eran "¿Por qué la velocidad de la luz constante en todos los marcos de referencia, ¿por qué Mercurio tiene un movimiento de precesión perthelian, y cómo la gravedad tire de las cosas ? juntos "Estas preguntas deben ser respondidas por las cuatro fuerzas que deberían ser derivados por la geometría, pero en realidad, no son - al menos no en el sentido newtoniano lineal. Una vez más, no un físico o un astrónomo más allá del punto que yo pueda identificar algunas constelaciones, pero me pareció fascinante que tales cosas no habían sido contestadas todavía! A continuación, Thad introducido interpretación de Einstein del universo que esencialmente tiró el eje z y la reemplazó con la idea de curvatura en el espacio. Esta idea parecía bastante plausible para mí simplemente por el hecho de que rara vez se encuentra líneas rectas en la naturaleza - por lo general hay una curva o un punto de convergencia en alguna parte. Pero el concepto de una curva en el espacio da el marco para un espacio y tiempo "densidad". Esto en cuanto a tiempo de ser un universal invariante. Esta nueva geometría da lugar a nuevas definiciones de tiempo y la gravedad, sino que también dio Thad su base para sus dimensiones supersimétricas. Honestamente, no he tenido la oportunidad de procesar completamente las notas tomadas a partir de esa conferencia, sin embargo, y todo lo que he escrito hasta ahora era más o menos de la memoria - lo siento, Thad, si estoy totalmente masacrados todo - sino el hecho de que todos eso gestionado a acuñarse en un compartimento de mi cerebro que podía recordar que dice algo sobre la materia, ¿no? No se trata de explicar completamente absolutamente todo en el universo todo en un solo golpe. Esto es más acerca de cómo las personas interesadas en un tema en el que las preguntas, o bien no se les pide, o las respuestas no se están buscando. Si usted piensa que esto no es la respuesta, trate el desguace tanto la de Newton y Einstein modelos y llegar a algo nuevo. Oye, si algún individuo en Cambridge podría llegar a un lenguaje revolucionario matemático que podía abarcar y explicar sus teorías (cálculo) hace cien años, tú también puedes! La gente te odio (sólo preguntar a cualquier persona que ha tomado el cálculo), pero que iba a cambiar el mundo. En general, la conferencia fue bien planeado, pero sólo un poco demasiado largo. Tal vez el corte hacia abajo en una serie de conferencias que han ayudado.
Hace 100 años? Cmon. Además, no creo que la gente se odia a Newton para dar una forma lógica, basada en una prueba para predecir matemáticamente un montón de fenómenos físicos.
Freddie, sí se puso la fecha un poco mal ... Creo que la gente habla de los estudiantes son de las matemáticas que se tienen que aprender el cálculo. En realidad, Newton fue vilipendiado por algunos en su tiempo, pero sobre todo porque él no era un muy caballeroso a sus competidores.
Mi punto es, no fue odiado por mostrar a la gente cómo resolver problemas de física correctamente. Por otra parte, sus competidores llegaron a las mismas conclusiones que él hizo, por lo general de una manera más accesible, por ejemplo, la formulación de Leibniz es el método típico se enseña en las escuelas secundarias y colegios.
Debería haber dicho contemporáneos en lugar de la competencia. Newton no era un buen chico. Él no estaba más allá de la quema de la tienda de alguien que no le gustaba. Él también es nuevo prácticamente nada de los esfuerzos de Leibniz y, probablemente, habría enviado un asesino a sueldo, si lo que tenía. Era un gran hombre, simplemente porque de los saltos intuitivos sus observaciones simples de la naturaleza lo permite. Los grandes hombres no suelen ser grandes personas, aunque. Ese fue mi punto de la medida de lo que pasa.
Gracias por su atenta Joanne comentarios.
Paradoja Bonini dice que los modelos o simulaciones que explican el funcionamiento de los sistemas complejos son aparentemente imposible de construir: Como modelo de un sistema complejo se hace más completa, se hace menos comprensible, para que sea más comprensible, debe ser menos completa y por lo tanto menos precisa. Cuando el modelo se convierte en exacta, es tan difícil de entender como los procesos del mundo real que representa.
Ese es un punto muy interesante. Cuando pienso en el modelado de sistemas complejos o de simulación (que hago de vez en cuando, tengo que salir más), me gusta pensar en el universo como el equipo que ejecuta la simulación de lo que llamamos "realidad", es decir, el único modelo que precisa de un sistema es al menos tan complejo como lo que se está modelando. Del mismo modo, los modelos climáticos tienden a tipo de plano de la caída, ya que no son lo suficientemente complejos, ya que su precisión se acerca a una perfección teórica, que debe llegar a ser tan compleja y de difícil solución ya que el tiempo que están tratando de modelo. Supongo que el truco es conseguir que de alguna manera en el comportamiento de alto nivel de un sistema complejo, pero de nuevo, es difícil, quizás imposible, para destilar los sistemas de bajar (o subir) a pesar de que los componentes subyacentes pueden ser muy simple ... miríadas de componentes simples puede producir comportamientos increíblemente dinámicas e incomprensible. Voy a tener que mirar en la paradoja de que usted ha mencionado, ya que parece captar las cosas que siempre he pensado en este tipo de cosas. Gracias por el comentario.
Thad Roberts es una broma! En serio, sólo porque alguien hace un montón de basura y la publica no significa que sea cierto, ni siquiera razonable en este caso. El pregona ser un piloto privado y un buzo ya que estos "logros enormes". Gran cosa, que vuelan los aviones y bucear también, y confía en mí ... No soy un genio!! Es poco más que un vulgar ladrón que fue atrapado tratando de vender piedras lunares robadas en eBay! ¿Qué tan "inteligente" puede estar? ¿En serio?? Él es poco más que un tipo que tenía el mundo en sus manos y sólo lo molesto de distancia porque él es un idiota. Su familia mormona "des-propiedad" de él después de sus actos criminales. Él, obviamente, no tiene brújula moral para determinar el bien del mal, como han puesto de manifiesto su acción. Cuando estaba en la cárcel del Condado de Lake en Florida en espera de un juicio federal, se hizo amigo de dos chicos que fueron declarados culpables de abuso de menores ... (dominio público) ... así que esto es lo que "fuera de la caja de los pensadores" no? Nunca puede haber más de un piloto privado, porque es un convicto. Así que lo exagera al decir que él tiene un "alto rendimiento licencia de piloto". Eso sólo significa que puede volar una cesura, con tren de aterrizaje retráctil y una hélice ajustable ... ciertamente no "Rocket Science" ... Charles Manson era un pensador fuera de la caja también. Tal vez debería dar conferencias sobre cómo la gravedad le ha mantenido en la cárcel! OMG! Thad descubierto un diente del dinosaurio una vez! Vaya, lo hizo mi hijo de 8 años ... mientras que él estaba pateando piedras expiado el desierto. Thad Roberts es un farsante y tratando de abrirse camino en una comunidad científica que lo ha rechazado.
Wow ... Déjeme hacerle una pregunta a Roger. ¿Has mirado en realidad la teoría de Thad en absoluto? Si es así, ¿cuál es su crítica de la misma? Si no es así, y lo que desea es golpear a Thad, una y otra y otra y otra vez, me gustaría pedirle que ir a otro lugar para hacerlo.
Muy bien, yo no iba a hacer esto, pero he cambiado de opinión. Thad es un niño grande y puede defenderse por sí mismo, pero me siento obligado a dirigir su ataque personal contra él. Vamos a mirar a través de su pieza por pieza comentario:
- Thad es una broma ...
Bien dicho, bien planteado. Usted no va a ser ganar el Pulitzer en el corto plazo.
- ... Sólo porque alguien hace un montón de mierda ... no significa que sea cierto, ni siquiera razonable en este caso.
¿Cómo es exactamente lo que es razonable? Galileo, Newton, Copérnico, et al. acaba de hacer un montón de mierda razonable también.
- El [sic] pregona ser un piloto privado y un buzo ya que estos [sic] "enormes logros" ...
Thad nunca dijeron que son logros enormes, dijo que son "las cosas se hagan". Personalmente, creo que son logros enormes, aunque el hecho de que usted ha hecho tanto de ellos que disminuye siempre en mi mente. Además, él tiene la avanzada certificado PADI, un certificado NITROS y un certificado de Rescue Diver. ¿Y usted? También tengo que usted no es un genio!! No hay necesidad de decir lo obvio.
- Es poco más que un ladrón común ...
Hmmm, no acaba de derribar a una tienda de licores. Sin romper NDA, digamos que hay más interés en su relato de lo que cabría esperar si su delito era común. Él no trató de vender en eBay, trató de venderlos a un mineral internacional y distribuidor de meteorito. Las cosas claras.
- Él es poco más que un tipo que tenía el mundo en sus manos ...
Si el robo había sido un éxito, que casi era, la historia (y probablemente también) tendría una muy diferente para afrontar las tareas. El destino no siempre favorece a los audaces sin embargo.
- Su familia mormona "des-posesión" [sic] él ...
¡Que se vayan a la basura mal. Ese fue su error no es suyo,. Ellos lo rechazaron mucho antes de que él tomó las rocas lunares, por cierto.
- Sin brújula moral ...
Tal vez, pero, como dice la mitología cristiana, "El que esté sin pecado tire la primera piedra" (o algo por el estilo) ...
- Se hizo amigo de dos chicos que fueron declarados culpables de abuso de menores ... (dominio público) ...
¿En serio? Me encantaría ver que los registros públicos, por favor. No hay necesidad de celebrar al hombre bogey del abusador grande, niño malo.
- Nunca puede ser más que un piloto privado ...
Eso no es verdad. Tener una condena por delito grave no se opone a uno de obtener una licencia de piloto comercial y, de hecho haciendo un vuelo de la vida. Usted, como compañero piloto, por supuesto que lo saben.
- Así que lo exagera hasta ...
No hay un "bombo" como usted dice, él se limita a establecer su nivel de certificado. Aquí, voy a citar el "bombo" para su conveniencia: "8. Gana el rango de alto rendimiento. - Fuera de Evanston WY, Exploración de Flaming Gorge "Si eso es una exageración, a continuación, Thad definitivamente no debe considerar un trabajo en la publicidad..
- Charles Manson era un pensador fuera de la caja también ...
Roger, tienes un don para la hipérbole. Creo que es justo decir que los crímenes de Charles Manson y el crimen de Thad fueron de diferente tipo, de distinta escala. Usted hace una falsa analogía.
- Tal vez debería dar conferencias sobre cómo la gravedad le ha mantenido en la cárcel.
Divertido, muy divertido, voy a tener que recordar que uno.
- Thad descubierto un diente del dinosaurio una vez! Vaya, lo hizo mi hijo de 8 años ... mientras que él estaba pateando piedras expiaba [sic] el desierto.
Sospecho que no encontró que una gran cosa tampoco. ¿Era el diente de su hijo dinosaurio de un T-Rex? Probablemente no. Es el diente de su hijo en la colección permanente de un museo? Probablemente no.
- Thad Roberts es un farsante y tratando de abrirse camino en una comunidad científica que lo ha rechazado ....
¿Cómo es un farsante? Yo era consciente de que la comunidad científica había rechazado Thad. En realidad, Thad es un miembro activo de esa misma comunidad, y mientras todo el mundo no ha aceptado su teoría, las críticas reales han sido constructiva y positiva a la comunidad como un todo que es mucho más de lo que puedo decir por la tuya.
Bueno ... me alegro de que era gratis! Estoy de acuerdo con Roger. Sin embargo, Roger, obtener el corrector ortográfico que lo haría?
David, supongo que usted y Roger son amigos desde que comentó el comentario de Roger antes de su publicación, incluso ... Más precisamente, 10 minutos después de su presentación y desde la misma dirección IP.
Si usted tiene algún tipo de crítica de QST, por favor, expresar la misma. Tanto Thad y yo estaría más que feliz de responder a sus inquietudes.
¿Puedo sugerir un corrector gramatical también?
Después de revisar el material disponible QST, estoy bastante desconcertado.
La idea básica de "Thad la" teoría parece ser poco diferente de las teorías existentes sobre la geometría del espacio-tiempo cuantizado y la cuántica, que ya se han desarrollado bastante bien formalismos matemáticos.
Así que ... me estoy preguntando qué es exactamente lo Thad la "teoría de QST" se suma a la discusión y la ciencia.
Mi intención no es atacar, pero el material presentado en este sitio web aún no tiene ningún rigor matemático o un marco de apoyo, y parece invocar ideas y conceptos que parecen "cool" por su propio bien, y no porque se desprenden de o motivado por un marco coherente matemática (por ejemplo, la naturaleza fractal del espacio-tiempo).
La mayor parte del material extraído siempre en el libro parece más metafísica que la física, es decir, que tiene más en común con, por ejemplo, "El baile de Wu Li Masters" que un texto real en la teoría de la física.
No me malentiendan, no es mi punto de ser despectivo, ya que no presentan un formalismo matemático.
Mi punto es que este tipo de teorías se han propuesto y desarrollado, con formalismos matemáticos (la gravedad cuántica, la gravedad de rizo cuántico, geometría cuántica, la teoría de cuerdas, etc ....)-así, de nuevo, ¿qué teoría de Thad se suman a la discusión?
En resumen, yo diría que lo que se añade es el énfasis en volver a un modelo accesible de forma intuitiva de la naturaleza. La gravedad cuántica, la gravedad de rizo cuántico, geometría cuántica, teoría de las supercuerdas, etc, nos puede dar las matemáticas para probar cosas en contra, y en la medida en que se alinean con nuestras mediciones estadísticas que nos permitan tener previsibilidad estadística, pero no nos dan ninguna respuesta satisfactoria a nuestras preguntas metafísicas.
Estás en lo correcto al señalar que QST ha sido principalmente una presentación desde una posición metafísica. En mi opinión, las cuestiones filosóficas que impulsan nuestra ciencia debe ser celebrada por encima de todo en nuestra búsqueda. Esta es la metafísica. Cualquier discusión sobre la naturaleza de la Naturaleza es la metafísica. Dado que nuestro objetivo es terminar con un mapa de la realidad, que puede transmitir a nosotros por qué las cosas son como son, necesariamente hacer metafísica.
Por supuesto, en este momento, no tenemos nuestro formalismo completo, por lo que todavía no podemos decir si o no las respuestas metafísicas que ofrece QST realidad se alinean con cómo son las cosas. Sin embargo, estamos muy emocionados acerca de la teoría en su forma actual, ya que viene con un conjunto completo de soluciones metafísicas.
Dicho esto, que tienen pleno derecho a la crítica. Gracias por tus pensamientos.