Conférence gratuite, Université de l'Utah
Quoi: Philosophie, Physique et onze dimensions, une conférence gratuite par Thad Roberts.
Quand: 19 avril (lundi) 18:30-20:30 (questions et réponses peuvent s'étendre à 21h00).
Où: Université de l'Utah, Carolyn Tanner irlandaise Humanities Building, salle 109. Cliquez ici pour une carte.
Le lundi 19 avril 2010, la théorie quantique de l'espace Institut parrainera une conférence donnée par Thad Roberts qui se tiendra à l'Université de Philosophie de construction de l'Utah (CTIHB) salle 109.
Cette conférence sera apprécié par les participants à tous les niveaux d'expertise - la physique n'a pas besoin d'être votre point fort.
M. Roberts va commencer par revoir les hypothèses philosophiques qui ont créé le paradigme quelque peu paradoxale de la physique moderne.
Il se rendra ensuite explorer un grand nombre des questions qui sont restées sans réponse dans le domaine de la physique et expliquer pourquoi ce manque de réponses peut être dû à un strict respect des hypothèses fondamentales de ce paradigme.
Puis, M. Roberts va amener le public à un autre ensemble d'hypothèses sur la géométrie de la nature et de montrer comment à la fois de visualiser et de comprendre onze dimensions.
(Si vous avez déjà trouvé vous-même curieux de connaître les autres dimensions, puis la conférence sera celui que vous ne voulez pas manquer.) Pour conclure, M. Roberts va démontrer comment le cadre onze dimensions, il décrit automatiquement inscrit les effets que l'on trouve d'être mystérieux du paradigme traditionnel.
Il enseignera à l'auditoire comment voir en onze dimensions et comment, ce faisant, nous devenons capables de dicter les effets de l'énergie, sombre particules / dualité onde, la gravité, et ainsi de suite.
Cette nouvelle image nous donne accès à l'intérieur de ce trou noir ressemble, ce qui a provoqué le Big Bang, et pourquoi les constantes de la Nature sont ce qu'ils sont.
Peu importe, si oui ou non cette nouvelle géométrie est une carte précise de la nature seront pour vous de décider.
À tout le moins il va commencer une nouvelle conversation au sujet de la structure sous-jacente de la nature et les hypothèses métaphysiques de ceux qui cherchent cette structure.
Nous vous invitons à nous rejoindre pour cette révolution dans la pensée.
Ce fut une conférence intéressante, même si je ne suis pas un as de la physique. Il m'a vraiment penser, en particulier l'erreur de prendre les connaissances actuelles sur un sujet comme la vérité absolue et une exploration de nouvelles idées comme presque blasphématoire. Nous avons adoré cette idée! Je veux dire, comment avez-Einstein, qui est si vénéré, arriver là où il a été si ce n'était pas pour contester les croyances actuelles. C'est drôle, parce que beaucoup de physiciens frapper la croyance religieuse et ensuite mis en place près de leur propre religion en disant - «Ces vérités ne peuvent être contestées. Le faire est une hérésie. "
Et j'ai bien aimé Thad démontré le concept d'expliquer les phénomènes basés sur les connaissances actuelles et a montré croyances passées sur ce qu'ils savaient et pourquoi cela avait un sens parfait pour eux à l'époque. Puis, au lieu de frapper le public sur la tête avec la comparaison aux croyances des temps modernes, il suffit de nous conduit sur un chemin où nous avons fait cet égard nous-mêmes.
Au moment où j'ai quitté la conférence, j'ai senti que ses théories étaient plausibles et qu'il reste de nombreux
«Mystères» qui peut être expliqué si l'on ne tient pas à des croyances contraignantes.
Quelques personnes m'ont posé des questions sur le poème qui se trouvait dans l'une des diapositives qui a commencé la conférence off. J'ai écrit ce poème et j'ai pensé qu'il ferait un parfait dévouement pour 'Intuition Einstein "mon prochain livre. Je vais reposter le poème ici.
Pour le premier baiser.
Pour debout sur le précipice de la vaste inconnu;
Où les sables du temps de la danse dans le vent de la confusion,
Et le confort de l'ignorance sont laissés pour compte.
Pour transcender la première de toutes les illusions, en tremblant que vous saut.
Pour tomber dans le gouffre le plus redouté avec un cœur de course.
Pour découvrir vos ailes.
Pour les changements tout ce chemin d'une nouvelle perspective.
- Thad Roberts
Quelqu'un at-il avec un esprit critique fonctionnement aller à cela?
Eh bien, oui. J'ai fait et dernière fois que j'ai vérifié, j'ai eu un esprit critique fonctionnement. Laissez-moi vérifier de nouveau. Ouais, mon esprit critique est toujours là.
Quelque part, je tiens à entendre de quelqu'un d'autre que le créateur du site web. De l'absence de réponses, je devine pas donné la peine de critique en question les idées proposées. Eh bien! Au moins suivre aveuglément un personnage charismatique est dans la tradition de l'Utah!
Oh, je ne peux pas attendre pour le film à succès basée sur escapades Thad à sortir en salles! Je n'ai pas visité les films en quatre ans, et je suis d'économiser jusqu'à ma prochaine visite pour quelque chose d'épique.
OK. Si vous voulez parler de la théorie, nous allons le faire. Vous parlez comme si vous avez des «problèmes» avec la théorie. Quelles pourraient être ces questions? Je suis plus qu'heureux de répondre à vos préoccupations ou questions. S'il est une tendance de ceux de l'Utah à suivre un leader charismatique comme vous l'avez justement souligné, je suis plus intéressé par une sorte de dialogue constructif sur la TVQ et de ne pas Thad charisme qui va prendre soin de soi.
Est-ce que la théorie de fournir des résultats vérifiables?
Freddie, il ya un tas de prédictions sur la page des prédictions dans le «ce qui est TVQ» onglet ci-dessus. La plupart sont plus théoriques et abstraites, mais certains sont empiriquement testables.
N, vous a demandé si quelqu'un d'un esprit critique a assisté aux conférences TVQ; Donc j'ai une réponse pour vous. Beaucoup de très bien éduqués, esprit critique, et même les scientifiques internationalement reconnus ont assisté à des conférences sur la TVQ et pris part à l'analyse de sa crédibilité, moi, humblement parmi ceux des scientifiques.
Vous avez besoin d'examiner à nouveau la foule prochaine fois que vous assister à une telle conférence ou colloque et chercher des penseurs critiques, sans vos propres préjugés tels que de penser tous ces gens sauteraient si rapidement à des conclusions comme toi-même, comme de penser sans penseurs critiques assisterait un tel discours. Souvent, vous pouvez trouver les penseurs critiques partout où vous allez si vous désirez les trouver, ils sont les esprit critique et non pas ceux auxquels prendre immédiatement les côtés, discréditer ou adorer quelqu'un ou quelque chose, ou si quelqu'un plaisanter d'un esprit critique est présente.
Ouais, j'ai un esprit critique aussi.
Peut-être vous devriez énumérer précisément les aspects de la TVQ que vous en désaccord avec le modèle de sorte que nous puissions tous profiter de vos capacités de réflexion critique.
Sauf bien sûr, dans la tradition Utah, vous êtes simplement à discuter avec une réponse émotionnelle enracinée dans la crainte d'une idée qui ne correspond pas à votre auto étiquettes définissant.
Aussi, peut-être la raison pour laquelle personne ne commente sur cette page, c'est parce qu'ils ont tous contacté par e-mail personnelle Thad, ou la conversation.
Ainsi, "N", je présume que par "critique" vous voulez dire objective et dépassionnée, par opposition à la mise hors d'malicieusement tournage des trous dans une série de suggestions qui visent à répondre aux questions pour lesquelles nous n'avons pas de réponses. Je suis un Philippin-Américaine qui est née à Hawaii, a grandi en Californie du Sud, et a revendiqué la résidence à Boston et à Washington, DC. Il est prudent de supposer que je ne suis pas suivant l'Utah "tradition" en aucune façon, la forme ou la forme. Bien que n'étant pas un physicien ou un philosophe, je suis un scientifique, et j'ai assisté à la conférence sur une curiosité née de la prise de conscience qu'il ya des choses qui arrivent qui ne peut simplement pas être expliquées par les méthodes scientifiques actuelles. J'étais curieux de voir comment Thad irait à répondre à certaines de ces questions en utilisant les théories Einstien comme une plate-forme à partir de laquelle prendre son saut de la foi au lieu du système actuellement acceptées newtonienne d'idées. Bien que légèrement allongé, il n'a mis une fondation très agréable pour contester les vues actuelles et des moyens d'expliquer les forces fondamentales de notre univers en montrant comment les concepts des gens de l'univers et la science elle-même changé de nouvelles choses ont été découverts. Certains paradigmes ont été brisées tandis que d'autres ont été formés à partir de certains de ces éclats de développer de nouvelles façons de penser qui serait capable d'accueillir les nouveaux et les phénomènes observables mathématiquement démontrable. De là, le présentateur offert au public un échantillon des questions que la théorie newtonienne semble échouer à expliquer de manière adéquate. Je n'ai pas les obtenir tous (oui, j'ai pris des notes!), Mais je crois que certains d'entre eux étaient «Pourquoi la vitesse de la constante de la lumière dans tous les cadres de référence, pourquoi ne Mercury ont un mouvement de précession perthelian, et comment tirer les choses gravité ? ensemble »Ces questions devraient être répondues par les quatre forces qui doivent être dérivées par la géométrie, mais en fait, ne sont pas - du moins pas dans le sens linéaire newtonien. Encore une fois, pas un physicien ou un astronome-delà du point que je peux identifier quelques constellations, mais j'ai trouvé cela fascinant que de telles choses n'avaient pas encore reçu de réponse! Puis Thad introduit portrait d'Einstein sur l'univers qui a essentiellement jeté de l'axe z et le remplace par l'idée de courbure dans l'espace. Cette idée semblait assez plausible pour moi simplement dû au fait que l'on trouve rarement des lignes droites dans la nature - il ya généralement une courbe ou un point de convergence, quelque part. Mais le concept d'une courbe dans l'espace donne le cadre pour un temps et l'espace «densité». Voilà pour le temps d'être un invariant universel. Cette nouvelle géométrie ne donnent lieu à de nouvelles définitions de temps et de la gravité, mais il a aussi donné son Thad base pour ses dimensions supersymétrique. Honnêtement, je n'ai pas eu l'occasion de traiter complètement les notes prises à partir de ce discours encore, et tout ce que j'ai écrit jusqu'à présent a été assez bien de la mémoire - désolé, Thad, si j'ai complètement massacré tout - mais le fait que l'ensemble des ce truc a réussi à se caler dans un compartiment de mon cerveau qui pourrait le rappeler en dit long sur le matériel, n'est-ce pas? Il ne s'agit pas totalement expliquer absolument tout dans l'univers tout en un seul coup. Ce n'est plus à amener les gens intéressés par un sujet dans lequel les questions sont soit pas demandé, ou les réponses ne sont pas recherchés. Si vous pensez que ce n'est pas la réponse, essayez de démolition à la fois l'newtonienne et des modèles d'Einstein et de proposer quelque chose de nouveau. Hé, si un mec à Cambridge pouvait arriver à un langage révolutionnaire mathématique qui pourrait englober et expliquer ses théories (calcul) il ya cent ans, vous pouvez aussi! Les gens que vous détestez (juste demander à quelqu'un qui a pris le calcul), mais vous changer le monde. Globalement, la conférence a été bien planifié, mais juste un tantinet trop long. Peut-être le couper en une série de conférences aurait aidé.
Il ya 100 ans? Cmon. Aussi, je ne pense pas que les gens étaient haïr Newton pour donner une manière logique, la preuve mathématique conduit à prédire un tas de phénomènes physiques.
Freddie, oui elle a obtenu la date un tort peu ... Je pense que les gens qu'elle parle de sont des étudiants en mathématiques qui sont d'avoir à apprendre le calcul. En fait, Newton a été vilipendé par certains en son temps, mais surtout parce qu'il n'a pas été très courtois à ses concurrents.
Mon point étant, il n'était pas détesté pour montrer aux gens comment résoudre les problèmes de la physique correctement. En outre, ses concurrents est venu aux mêmes conclusions qu'il a fait, généralement d'une manière plus accessible, par exemple la formulation de Leibniz est la méthode classique enseignée dans les écoles secondaires et les collèges.
J'aurais dû dire contemporains plutôt que concurrents. Newton n'était pas un gars sympa. Il n'était pas au-delà de brûler la boutique de quelqu'un qu'il n'aimait pas. Il a également de nouvelles pratiquement rien des efforts de Leibniz et aurait probablement envoyé un tueur à gages, s'il avait. Il était un grand homme tout simplement parce que des sauts intuitifs ses observations simples de la nature le lui permettait. Les grands hommes ne sont pas souvent des gens très bon. Cela a été mon point aussi loin que ça se passe.
Merci pour votre réfléchie Joanne commentaires.
Paradox Bonini dit que des modèles ou des simulations qui expliquent le fonctionnement de systèmes complexes sont apparemment impossibles à construire: En tant que modèle d'un système complexe devient plus complète, il devient moins compréhensible; pour qu'il soit plus compréhensible qu'il doit être moins complète et donc moins précis. Lorsque le modèle devient précis, il est tout aussi difficile à comprendre que les processus du monde réel qu'elle représente.
C'est un point très intéressant. Comme je pense à la modélisation ou de simulation système complexe (qui je le fais de temps en temps j'ai besoin de sortir plus), j'aime à penser de l'univers comme l'ordinateur qui exécute la simulation que nous appelons «réalité», c'est-à- dire, le seul modèle précis d'un système est au moins aussi complexe que la seule chose à modéliser. De même, les modèles climatiques ont tendance à tomber à plat sorte de raison qu'ils ne sont pas suffisamment complexe, comme leur exactitude des approches d'une perfection théorique, ils doivent devenir aussi complexe et insoluble que le temps qu'ils essaient de modèle. Je suppose que l'astuce consiste à obtenir une certaine manière le comportement plus haut niveau d'un système complexe, mais encore une fois, il est difficile, voire impossible, pour distiller des systèmes vers le bas (ou vers le haut), même si les composants sous-jacents peuvent être assez simple ... des myriades d'éléments simples peuvent produire des comportements incroyablement dynamique et incompréhensible. Je vais devoir regarder dans le paradoxe que vous avez mentionné qu'il n'y paraît à saisir les choses que j'ai toujours pensé à ce genre de chose. Merci pour le commentaire.
Thad Roberts est une plaisanterie! Sérieusement, juste parce que quelqu'un fait un tas de merde et publie elle ne le rend pas vrai, ou même raisonnable dans ce cas. Les rabatteurs être un pilote privé et un plongeur comme ces «réalisations énormes». La belle affaire, je piloter des avions et de plongée sous-marine aussi, et croyez-moi ... Je ne suis pas un génie!! Il est un peu plus d'un voleur vous a été pris pour essayer de vendre roches lunaires volée sur eBay! Comment «intelligent» pourrait-il être? Vraiment? Il est un peu plus d'un gars qui avait du monde dans sa poigne et il suffit de pissé loin parce qu'il est un crétin. Sa famille mormone «dis-propriété» lui après ses actes criminels. Il a évidemment pas de boussole morale pour déterminer le vrai du faux que ses actions ont révélé. Quand il était dans la prison de comté de Lake, en Floride attendant des poursuites fédérales, il se lia d'amitié deux mecs qui ont tous deux été reconnus coupables de pédophilie ... (dossier public) ... Alors est-ce ce «hors de la boîte de penseurs« faire? Il ne peut jamais être plus qu'un pilote privé parce qu'il est un forçat. Alors il Hypes en disant qu'il a une «haute performance de licence des pilotes". Cela signifie simplement qu'il peut voler une césure avec train d'atterrissage rétractable et d'une hélice réglable ... certainement pas "Rocket Science" ... Charles Manson était une hors de la boîte trop penseur. Peut-être qu'il devrait donner des conférences sur la façon dont la gravité a gardé en prison! OMG! Thad a découvert une dent Dinosaur fois! Wow, tout comme ma fils de 8 ans ... alors qu'il était coups de pied des rochers expié le désert. Thad Roberts est un imposteur et juste essayer de faire son chemin dans une communauté scientifique qui lui a refusé.
Wow ... Laissez-moi vous poser une question, Roger. Avez-vous vraiment regardé dans la théorie de Thad du tout? Si oui, quelle est votre critique de ce pas? Si non, et vous voulez juste bash Thad, à plusieurs reprises et encore et encore, je vous demanderais d'aller quelque part d'autre à faire.
Bon, je n'allais pas faire cela, mais j'ai changé d'avis. Thad un grand garçon et peut se défendre, mais je me dois de répondre à vos attaques personnelles sur lui. Disons simplement regarder à travers votre morceau par morceau commentaires:
- Thad est une plaisanterie ...
Bien dit, bien dit. Vous ne serez pas remporté le Pulitzer de si tôt.
- ... Juste parce que quelqu'un fait un tas de merde ... ne le rend pas vrai, ou même raisonnable dans ce cas.
Comment exactement est-il déraisonnable? Galilée, Newton, Copernic, et al. vient de faire un tas de merde déraisonnables aussi.
- Le [sic] les rabatteurs d'être un pilote privé et un plongeur comme ces [sic] »réalisations énormes» ...
Thad jamais dit qu'ils sont des réalisations énormes, il a dit qu'ils sont «les choses». Personnellement, je pense qu'ils sont des réalisations énormes, mais le fait que vous avez fait deux d'entre eux les diminue à jamais dans mon esprit. Par ailleurs, il détient le certificat PADI Advanced, un certificat et un certificat Nitros Rescue Diver. Et vous? Aussi je vous que vous n'êtes pas un génie!! Il n'est pas nécessaire d'énoncer l'évidence.
- Il est un peu plus d'un voleur ...
Hmmm, il n'a pas simplement renverser un magasin d'alcools. Sans rompre BDN, disons simplement qu'il ya plus d'intérêt dans son histoire que l'on pourrait attendre si son crime était chose courante. Il n'a pas essayé de les vendre sur eBay, il a essayé de les vendre à un minéral internationale et distributeur de météorite. Obtenez votre faits.
- Il est un peu plus d'un gars qui avait du monde dans sa poigne ...
Si son hold-up avait été un succès, qui était presque, de l'histoire (et vous aussi sans doute) aurait très différent sur les choses. Le destin ne favorise pas toujours l'audace cependant.
- Sa famille mormone «dis-propriété» [sic] lui ...
Bon débarras à détritus mauvais. Cela a été leur échec, pas le sien. Ils l'ont rejeté bien avant qu'il prenne les roches lunaires, par la manière.
- Pas de boussole morale ...
Peut-être, mais, comme l'affirme la mythologie chrétienne, «Que celui qui est sans péché jette la première pierre" (ou quelque chose du genre) ...
- Il se lie d'amitié deux mecs qui ont tous deux été reconnus coupables de pédophilie ... (dossier public) ...
Vraiment? J'adorerais voir que dossier public s'il vous plaît. Il n'est pas nécessaire de tenir jusqu'à l'épouvantail de la grande, pédophile mauvais.
- Il ne peut jamais être plus qu'un pilote privé ...
Ce n'est tout simplement pas vrai. Ayant une condamnation pour crime n'a pas empêcher d'obtenir une licence de pilote commercial et faire réellement une volants vivants. Vous, en tant que pilote compatriotes, bien sûr serait le savent.
- Alors il Hypes jusqu'à ...
Il n'ya pas de "hype" comme vous dites, il indique simplement son niveau certifié. Ici, je vais citer le "hype" pour votre commodité: «8. Gagnez Note de haute performance. - Rupture de Evanston WY, Exploration Flaming Gorge "Si c'est hype, puis Thad certainement ne devrait pas considérer un emploi dans la publicité..
- Charles Manson était une hors de la boîte de penseur aussi ...
Roger, vous avez un cadeau à l'hyperbole. Je pense qu'il est juste de dire les crimes de Charles Manson et le crime de Thad étaient de nature différente et différente de l'échelle. Vous faites une fausse analogie.
- Peut-être qu'il devrait donner des conférences sur la façon dont la gravité a gardé en prison.
C'est drôle, vraiment drôle, je vais devoir me souviens qu'un.
- Thad a découvert une dent Dinosaur fois! Wow, tout comme ma fils de 8 ans ... alors qu'il était coups de pied des rochers expié [sic] le désert.
Je soupçonne que vous ne trouvez pas que ce soit une grosse affaire. Était-dent de dinosaure de votre fils à partir d'un T-Rex? Probablement pas. Est-dentaire de votre fils dans la collection permanente du musée? Probablement pas.
- Thad Roberts est un imposteur et juste essayer de faire son chemin dans une communauté scientifique qui lui a refusé ....
Comment est-il un imposteur? Je ne savais pas que la communauté scientifique avait rejeté Thad. En fait, Thad est un membre actif de cette communauté même et si tout le monde n'a pas embrassé sa théorie, les critiques réelles ont été à la fois constructive et positive à la communauté dans son ensemble qui est beaucoup plus que je peux dire pour le vôtre.
Eh bien ... Je suis content que c'était gratuit! Je suis d'accord avec Roger. Mais Roger, vous vérifiez l'orthographe diriez-vous?
David, je devine que vous et Roger sont des amis depuis que vous avez commenté sur le commentaire de Roger avant qu'il a même été publié ... Plus précisément, 10 minutes après qu'elle a été soumise et de la même adresse IP.
Si vous avez une sorte de critique de la TVQ, s'il vous plaît voix. Les deux Thad et je serais plus qu'heureux de répondre à vos préoccupations.
Pourrais-je suggérer un correcteur de grammaire aussi?
Après examen des documents disponibles TVQ, je suis plutôt interloqué.
L'idée de base de «Thad« théorie semble être peu différent que les théories existantes de la géométrie d'espace-temps quantique et quantifiées, qui ont déjà assez bien développé formalismes mathématiques.
Alors ... Je me demande ce qu'est exactement Thad «théorie de la TVQ» est d'ajouter à la discussion et la science.
Mon intention n'est pas d'attaquer, mais le matériel présenté sur ce site ne possède pas encore toute la rigueur mathématique ou un cadre qui le soutiennent, et semble invoquer des idées et des concepts qui semblent «cool» pour leur propre bien, plutôt que parce qu'ils émergent de ou motivées par un cadre mathématique cohérent (par exemple, la nature fractale de l'espace-temps).
La plupart des matériaux extraits fournis sur le livre semblent plus métaphysique que physique, c'est-, il a plus en commun avec, disons, "The Dancing Master Wu Li» qu'un texte même sur la théorie de la physique.
Ne vous méprenez pas, mon point est de ne pas être dédaigneux, car vous ne présentez pas un formalisme mathématique.
Mon point est que ces sortes de théories ont déjà été proposés et développés, avec des formalismes mathématiques (la gravité quantique, gravitation quantique à boucles, de la géométrie quantique, la théorie des cordes, etc ....)-Oui, encore une fois, qu'est-ce que la théorie de Thad ajouter à la discussion?
En bref, je dirais que ce qui est ajouté est un axe de revenir à un modèle intuitivement accessibles de la nature. La gravitation quantique, gravitation quantique à boucles, de la géométrie quantique, la théorie des supercordes, etc peuvent nous donner des mathématiques pour tester des choses contre, et en autant qu'ils s'alignent avec nos mesures statistiques qu'ils nous permettent d'avoir une prévisibilité statistique, mais elles ne nous donnent pas de réponses satisfaisantes à nos questions métaphysiques.
Vous avez raison de souligner que la TVQ a été principalement introduits à partir d'une position métaphysique. À mon avis, les questions philosophiques qui animent notre science doit être tenue avant toute chose dans notre quête. Ceci est la métaphysique. Toute discussion sur la nature de la Nature est la métaphysique. Puisque notre objectif est de finir avec une carte de la réalité, celui qui peut nous transmettre pourquoi les choses sont comme elles sont, nous devons nécessairement faire la métaphysique.
Bien sûr, à ce stade, nous n'avons pas notre formalisme complet, donc nous ne pouvons pas encore dire si oui ou non les réponses métaphysiques que la TVQ fournit réellement s'aligner avec la manière dont les choses sont. Néanmoins, nous sommes excités au sujet de la théorie telle qu'elle est actuellement, car il est livré avec un ensemble complet de solutions de métaphysique.
Cela étant dit, vous êtes totalement en droit de votre critique. Merci pour vos pensées.