फ्री व्याख्यान, यूटा विश्वविद्यालय
क्या: दर्शन, भौतिकी, और ग्यारह आयाम, Thad रॉबर्ट्स द्वारा एक मुफ्त व्याख्यान.
जब: 9:00 अप्रैल 19, 6:30 बजे से 8:30 बजे से (सोमवार) (सवाल और जवाब अनुभाग का विस्तार कर सकते हैं).
कहाँ: यूटा विश्वविद्यालय, कैरोलिन टान्नर आयरिश मानवता बिल्डिंग, 109 कक्ष. नक्शे के लिए यहाँ क्लिक करें .
सोमवार, अप्रैल 19, 2010 पर, अंतरिक्ष क्वांटम थ्योरी संस्थान Thad रॉबर्ट्स द्वारा एक व्याख्यान के लिए यूटा दर्शन (CTIHB) 109 कमरे इमारत विश्वविद्यालय में आयोजित किया प्रायोजित किया जाएगा.
इस व्याख्यान में विशेषज्ञता के सभी स्तरों के साथ attendees द्वारा की सराहना की जाएगी - भौतिकी के लिए अपने मजबूत बिंदु होने की जरूरत नहीं है.
श्री रॉबर्ट्स दार्शनिक मान्यताओं कि आधुनिक भौतिकी के कुछ उलटा प्रतिमान बनाया है की समीक्षा शुरू हो जाएगा.
वह तो है कि भौतिक विज्ञान के क्षेत्र के भीतर चले गए हैं अनुत्तरित सवालों के कई का पता लगाने और व्याख्या क्यों उत्तर की इस कमी है कि प्रतिमान की मूलभूत मान्यताओं के लिए एक सख्त पालन करने के लिए कारण हो सकता है.
तब श्री रॉबर्ट्स प्रकृति की ज्यामिति के बारे में मान्यताओं का एक वैकल्पिक सेट करने के लिए दर्शकों को शुरू करने और दिखाने के कैसे एक साथ और कल्पना करने के लिए ग्यारह आयाम समझ जाएगा.
(यदि आप कभी भी अपने आप को अन्य आयामों के बारे में उत्सुक पाया है, तो व्याख्यान आप को याद नहीं करना चाहते हैं जाएगा हो जाएगा.) समाप्त करने के लिए श्री रॉबर्ट्स कैसे ग्यारह आयामी ढांचे वह स्वचालित रूप से वर्णन पाए जाते हैं प्रभाव है कि inscribes प्रदर्शन करेंगे पारंपरिक प्रतिमान से रहस्यमय ढंग से हो.
वह ग्यारह आयामों में देखने के लिए कैसे और कैसे कर रही है तो हम अंधेरे ऊर्जा, द्वंद्व / कण लहर, गुरुत्वाकर्षण, और इतने पर के प्रभाव का हुक्म चलाना करने में सक्षम हो गया है द्वारा दर्शकों को सिखाना होगा.
इस नए चित्र हमें ब्लैक होल के अंदर क्या पसंद है, क्या बिग बैंग के कारण लग रही है, और क्यों प्रकृति के constants हैं कि वे क्या कर रहे हैं का उपयोग देता है.
बावजूद, या इस नए ज्यामिति प्रकृति के एक सटीक मानचित्र यह नहीं है कि आप तय करने के लिए किया जाएगा.
बहुत कम से कम यह प्रकृति की आधारभूत संरचना और उस संरचना के लिए उन खोज के आध्यात्मिक मान्यताओं के बारे में एक नई बातचीत शुरू कर देंगे.
हम आप हमें सोचा में इस क्रांति के लिए शामिल होने के लिए आमंत्रित करते हैं.
यह एक रोचक व्याख्यान था भले ही मैं एक भौतिकी विशेषज्ञ नहीं हूँ. यह वास्तव में मुझे सोच, विशेष रूप से निरपेक्ष सत्य के रूप में और लगभग तिरस्कारी के रूप में नए विचारों का अन्वेषण एक विषय पर वर्तमान ज्ञान लेने का भ्रम है. कि विचार प्यार! मेरा मतलब है, आइंस्टीन, जो इतने श्रद्धेय है वह कहाँ था कैसे मिला अगर यह वर्तमान मान्यताओं को चुनौती देने के लिए नहीं था. यह हास्यास्पद है, क्योंकि भौतिकविदों की एक बहुत धार्मिक विश्वास दस्तक और फिर कह रही द्वारा लगभग अपने स्वयं के धर्म सेट - "ये सत्य को चुनौती दी जा नहीं कर सकते. ऐसा करने पाषंड है. "
और मुझे पसंद है कैसे Thad मौजूदा ज्ञान पर आधारित घटना समझाने की अवधारणा का प्रदर्शन किया और पिछले विश्वासों के आधार पर वे क्या पता था और उस समय उनके लिए सही अर्थों बनाया क्यों दिखाया. फिर, आधुनिक दिन विश्वासों के लिए तुलना के साथ सिर पर दर्शकों की दस्तक के बजाय, बस हमें एक पथ जहाँ हम उस कनेक्शन खुद बनाया नीचे का नेतृत्व.
जब मैं व्याख्यान छोड़ दिया, मुझे लगा कि अपने सिद्धांतों प्रशंसनीय थे और है कि वहाँ कई रहते हैं
"रहस्यों" है कि अगर हम बाधा विश्वासों को पकड़ नहीं समझाया जा सकता है है.
कुछ लोगों ने मुझे कविता है कि एक स्लाइड व्याख्यान शुरू कर दिया बंद के में था के बारे में पूछा है. मुझे लगता है कि कविता लिखी और सोचा था कि यह मेरी आगामी पुस्तक 'आइंस्टीन के अंतर्ज्ञान' के लिए एक आदर्श समर्पण करना होगा. मैं कविता पुनर्प्रेशन यहाँ हूँ.
पहला चुंबन.
विशाल अज्ञात के करारा पर खड़े;
भ्रम की हवाओं में कहाँ समय नृत्य की रेत,
और अज्ञान के आराम को पीछे छोड़ दिया हैं.
सभी भ्रम की पहली पार, कांप के रूप में आप छलांग.
एक रेसिंग दिल के साथ सबसे खूंखार खाई में गिरने.
अपने पंखों की खोज.
एक नए नजरिए से जिस तरह से सब कुछ परिवर्तन करने के लिए.
- Thad रॉबर्ट्स
क्या एक कार्य महत्वपूर्ण मन के साथ किसी को भी इस तरह से जाना?
खैर, हाँ. मैंने किया था और पिछली बार मैं जाँच की, मैं एक कार्य महत्वपूर्ण मन था. मुझे फिर से जाँच करें. हाँ, मेरे महत्वपूर्ण मन अभी भी वहाँ है.
किसी तरह, मैं वेब साइट के निर्माता के अलावा अन्य किसी से सुनना पसंद करेंगे. प्रतिक्रियाओं की कमी से, मुझे लग रहा है कोई गंभीर प्रस्तावित विचारों सवाल परेशान. अच्छी तरह से ओह! कम से कम आँख बंद करके एक करिश्माई चरित्र निम्नलिखित यूटा की परंपरा में है!
ओह, मैं फिल्म Thad थिएटर हिट escapades के पर आधारित फिल्म के लिए इंतजार नहीं कर सकता! मैं चार साल में फिल्मों का दौरा नहीं किया है, कर रहा हूँ और कुछ महाकाव्य के लिए मेरी अगली यात्रा की बचत.
ठीक है. यदि आप सिद्धांत के बारे में बात करना चाहता हूँ, चलो ऐसा करने. आप बोलते हैं के रूप में यद्यपि आप सिद्धांत के साथ "मुद्दों" है. उन मुद्दों क्या हो सकता है? मैं अधिक से अधिक अपनी चिंताओं या सवाल का पता करने के लिए खुश हूँ. हालांकि यह Utah में उन लोगों की प्रवृत्ति को एक करिश्माई नेता का पालन के रूप में आप ठीक ही बाहर बिंदु है, मैं और अधिक QST के बारे में रचनात्मक बातचीत के कुछ प्रकार में दिलचस्पी रहा हूँ और Thad करिश्मा नहीं है कि खुद का ख्याल रखना होगा.
इस सिद्धांत किसी भी testable परिणाम प्रदान करता है?
ईेडी, "क्या है QST" ऊपर टैब में भविष्यवाणियों पृष्ठ पर भविष्यवाणियों का एक गुच्छा रहे हैं. सबसे अधिक सैद्धांतिक और अमूर्त हैं, लेकिन कुछ empirically testable हैं.
एन, तुम पूछा अगर किसी को भी एक महत्वपूर्ण मन की QST व्याख्यान में भाग लिया है, तो मैं तुम्हारे लिए एक जवाब है. कई बहुत अच्छी तरह से शिक्षित, गंभीर सोच, और भी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त वैज्ञानिकों QST पर व्याख्यान में भाग लिया है और अपनी विश्वसनीयता, अपने आप को, उन वैज्ञानिकों के बीच विनम्रतापूर्वक विश्लेषण में भाग लिया.
आप को भीड़ पर फिर अगली बार देखो, तुम इस तरह के एक व्याख्यान या महत्वपूर्ण विचारकों के लिए वार्तालाप और देखो अपने खुद के पूर्वाग्रहों के बिना इस तरह के रूप में सोचने के लिए ऐसे सभी लोगों को इतनी जल्दी खुद के रूप में निष्कर्ष करने के लिए कूद जैसे सोचने के लिए कोई महत्वपूर्ण विचारकों में भाग लेंगे भाग लेने की जरूरत ऐसी बात करते हैं. अक्सर आप महत्वपूर्ण विचारकों मिल जहाँ भी तुम जाओ अगर आप उन्हें खोजने के लिए इच्छा कर सकते हैं, वे गंभीर सोच वाले हैं, जिसे तुरंत पक्षों discrediting, या किसी को या कुछ पूजा, या उपहास ले अगर किसी को भी एक महत्वपूर्ण मन की मौजूद है और नहीं कर रहे हैं.
हाँ, मैं एक महत्वपूर्ण मन के रूप में अच्छी तरह से है.
शायद आप विशेष रूप से QST मॉडल के पहलुओं को आप के साथ ताकि हम सब अपने महत्वपूर्ण सोच की क्षमता से लाभ हो सकता है कि असहमत सूची चाहिए.
कोर्स की जब तक, यूटा परंपरा में, आप केवल एक भावनात्मक प्रतिक्रिया के साथ एक विचार है कि अपने आत्म को परिभाषित लेबल के साथ फिट नहीं है के डर में निहित बहस कर रहे हैं.
इसके अलावा, शायद कारण कोई भी इस पेज पर टिप्पणी की है क्योंकि वे सभी व्यक्तिगत ईमेल, या बातचीत के माध्यम से Thad संपर्क.
तो, "एन" मैं मान रहा हूँ कि "महत्वपूर्ण" द्वारा आप वास्तव में मतलब उद्देश्य और निष्पक्ष रूप के लिए बाहर स्थापित करने के लिए दुर्भावनापूर्ण सुझाव है कि सवाल है जिसके लिए हम वर्तमान में कोई जवाब नहीं है जवाब देने की कोशिश का एक सेट में छेद शूटिंग करने का विरोध किया. मैं एक फिलिपिनो अमेरिकी जो हवाई में पैदा हुआ था, दक्षिणी कैलिफोर्निया में बड़ा हुआ, और दोनों बोस्टन और वाशिंगटन, डीसी में निवास का दावा कर रहा हूँ. यह सुरक्षित है लगता है कि मैं यूटा किसी भी तरह से, आकार, या फार्म में "परंपरा" का पालन नहीं कर रहा हूँ. भौतिक विज्ञानी या नहीं एक दार्शनिक हालांकि, मैं एक वैज्ञानिक हूँ, और मैं एक जागरूकता है कि वहाँ कुछ चीजें हैं जो हो सकता है कि सिर्फ मौजूदा वैज्ञानिक विधियों द्वारा नहीं समझाया जा सकता से बाहर का जन्म जिज्ञासा का व्याख्यान बाहर में भाग लिया. मैं कैसे Thad उन जिसमें से एक मंच के रूप में Einstien सिद्धांतों का उपयोग सवालों का कुछ जवाब देने के लिए वर्तमान में स्वीकार विचारों के न्यूटोनियन प्रणाली के बजाय अपने विश्वास की छलांग ले के बारे में जाना होगा देखने में दिलचस्पी थी. हालांकि कुछ हद तक लम्बी है, वह प्रदर्शन कैसे ब्रह्मांड और ही विज्ञान के लोगों की अवधारणाओं को बदल के रूप में नई चीजों की खोज कर रहे थे हमारे ब्रह्मांड में बुनियादी बलों को समझाने की वर्तमान दृश्य और तरीके को चुनौती देने के लिए एक बहुत अच्छी नींव स्थापित किया. कुछ मानदंड है, जबकि दूसरों को उन के कुछ shards से गठन किया गया कि नई नमूदार और गणितीय साध्य घटना को समायोजित करने में सक्षम हो जाएगा सोच के नए तरीके विकसित बिखर गए. वहाँ से, प्रस्तुतकर्ता और दर्शकों के सवालों का एक नमूना है कि न्यूटन का सिद्धांत करने के लिए पर्याप्त रूप से समझाने में विफल रहा है की पेशकश की. मैं उन सब को नहीं मिला (हाँ, मैं नोटों लिया!) है, लेकिन मेरा मानना है कि उनमें से कुछ थे "सभी संदर्भ फ्रेम में प्रकाश निरंतर गति, क्यों है क्यों करता है बुध एक perthelian precess है, और गुरुत्वाकर्षण बातें कैसे खींच करता है ? एक साथ "इन सवालों के चार बलों जो ज्यामिति के द्वारा प्राप्त किया जा चाहिए द्वारा जवाब होना चाहिए लेकिन, वास्तव में, नहीं कर रहे हैं - कम से कम रैखिक न्यूटोनियन अर्थ में नहीं. फिर, भौतिक विज्ञानी या नहीं कहना है कि मैं कुछ तारामंडल की पहचान कर सकते हैं पिछले एक खगोलशास्त्री, लेकिन मैं यह दिलचस्प है कि ऐसी बातें अभी तक जवाब नहीं था पाया! फिर Thad आइंस्टीन जो अनिवार्य रूप से z-अक्ष फेंक दिया और यह वक्रता अंतरिक्ष के भीतर के विचार के साथ प्रतिस्थापित किया ब्रह्मांड के चित्रण पेश किया. यह विचार मेरे लिए काफी प्रशंसनीय लग रहा था बस तथ्य यह है कि एक शायद ही कभी प्रकृति में सीधे लाइनों पाता की वजह से वहां आमतौर पर एक वक्र या एक अभिसरण बिंदु है कहीं. लेकिन अंतरिक्ष के भीतर एक वक्र की अवधारणा को एक स्थान और समय के लिए रूपरेखा दे करता है "घनत्व" एक सार्वभौमिक अपरिवर्तनीय समय जा रहा है के लिए इतना. इस नए ज्यामिति समय और गुरुत्वाकर्षण की नई परिभाषा को जन्म दे करता है, लेकिन यह भी Thad अपने supersymmetric आयामों के लिए अपने आधार दिया. ईमानदारी से, मैं पूरी तरह से अभी तक उस व्याख्यान से लिया नोट्स की प्रक्रिया का अवसर नहीं था, है और सभी मैं अब तक लिखा है सुंदर स्मृति से ज्यादा था - माफ करना, Thad, अगर मैं पूरी तरह से सब कुछ butchered - लेकिन तथ्य यह है कि सभी कि सामान ही मेरे दिमाग कि यह याद सकता है की एक डिब्बे में कील सामग्री के बारे में कुछ कहते हैं, यह नहीं करता है? इस बारे में पूरी तरह से सभी एक में चैन की नींद सो ब्रह्मांड में बिल्कुल सब कुछ समझा नहीं है. यह एक विषय में जो सवाल, या तो नहीं किया जा रहा कहा जाता है या जवाब की मांग नहीं किया जा रहा है में दिलचस्पी लोगों हो रही के बारे में अधिक है. यदि आपको लगता है यह जवाब नहीं है, दोनों न्यूटन और आइंस्टीन मॉडल समाप्त करने का प्रयास करें और कुछ नया के साथ आते हैं. अरे, अगर कैम्ब्रिज में कुछ लड़के को एक क्रांतिकारी गणितीय भाषा है कि धरना और अपने सिद्धांतों (पथरी) को समझा सकता है एक सौ साल पहले के साथ आ सकता है, तो आप भी कर सकते हैं! लोग तुमसे नफरत करता हूँ (बस किसी को भी, जो पथरी लिया है पूछना) होगा, लेकिन तुम दुनिया बदल जाएगा. कुल मिलाकर, व्याख्यान अच्छी तरह से की योजना बनाई थी, लेकिन सिर्फ एक बालक भी लंबे समय. शायद यह एक व्याख्यान श्रृंखला में नीचे काटने मदद की होती है.
100 साल पहले? Cmon. इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि लोगों को एक तार्किक सबूत प्रेरित करने के लिए गणितीय भौतिक घटना के एक गुच्छा की भविष्यवाणी देने के लिए न्यूटन नफरत थे.
ईेडी, हाँ वह तारीख मिल एक छोटे से गलत ... मुझे लगता है कि लोगों को वह के बोलता है कि पथरी जानने के लिए कर रहे हैं गणित के छात्रों हैं. असल में, न्यूटन अपने समय में कुछ लोगों द्वारा reviled था, लेकिन मुख्य रूप से, क्योंकि वह एक बहुत ही अपने प्रतियोगियों के लिए gentlemanly नहीं था.
मेरा कहना, वह नफरत किया जा रहा था लोगों को दिखा कैसे भौतिकी समस्याओं को सही ढंग से हल करने के लिए के लिए नहीं इसके अलावा, अपने प्रतियोगियों एक ही निष्कर्ष है कि वह था के लिए आया है, आमतौर पर एक अधिक सुलभ रास्ते में, जैसे Leibnitz तैयार ठेठ उच्च विद्यालयों में सिखाया विधि है कॉलेजों और.
मैं प्रतियोगियों के बजाय समकालीनों ने कहा है चाहिए. न्यूटन wasn'ta अच्छा लड़का है. वह नीचे किसी की दुकान है कि वह पसंद नहीं था जल से परे नहीं था. उन्होंने यह भी नए वस्तुतः लाइबनिट्स के प्रयासों और शायद कुछ भी नहीं बंद भेजा होगा अगर वह एक हिट आदमी था. वह बस सहज आती है प्रकृति के अपने सरल टिप्पणियों उसे अनुमति दी की वजह से एक महान आदमी था. महान पुरुषों अक्सर हालांकि नहीं कर रहे हैं महान लोगों. वह मेरी बात जब तक कि के रूप में चला जाता है.
आप अपने विचारशील टिप्पणियों Joanne के लिए धन्यवाद.
Bonini विरोधाभास का कहना है कि मॉडल या सिमुलेशन कि जटिल प्रणालियों के कामकाज की व्याख्या असंभव प्रतीत होता है का निर्माण कर रहे हैं: एक जटिल प्रणाली के एक मॉडल के रूप में अधिक पूरा हो जाता है, यह कम समझ में आता हो जाता है, के लिए इसे और अधिक समझ में आता है यह कम पूर्ण और इसलिए कम होना चाहिए सटीक है. जब मॉडल सही हो जाता है, यह भी उतना ही कठिन है वास्तविक दुनिया प्रक्रियाओं यह प्रतिनिधित्व करता है के रूप में समझने के लिए.
यह एक बहुत ही दिलचस्प बात है. जैसा कि मैंने जटिल प्रणाली मॉडलिंग या अनुकरण (जो मैं समय - समय - मैं और अधिक प्राप्त करने की जरूरत है) के बारे में सोचते हैं, मैं कंप्यूटर है कि अनुकार चलाता है कि हम "वास्तविकता", कि है कहते हैं के रूप में ब्रह्मांड के बारे में सोचना अच्छा लगता है कहते हैं, केवल एक प्रणाली के सटीक मॉडल कम से कम के रूप में जटिल है के रूप में बात मॉडलिंग किया जा रहा है. इसी तरह, मौसम मॉडल फ्लैट गिरावट की तरह करते हैं, क्योंकि वे जटिल पर्याप्त नहीं हैं, के रूप में उनकी सटीकता एक सैद्धांतिक पूर्णता दृष्टिकोण, वे मौसम वे मॉडल करने के लिए कोशिश कर रहे हैं के रूप में जटिल और असभ्य के रूप में हो जाना चाहिए. मुझे लगता है कि चाल के लिए किसी भी तरह एक जटिल प्रणाली के उच्च स्तर के व्यवहार पर मिल रहा है, लेकिन फिर, यह मुश्किल है, शायद असंभव है करने के लिए नीचे सिस्टम (या ऊपर) गढ़ने भले ही अंतर्निहित घटक काफी आसान हो सकता है है ... सरल घटकों की myriads fantastically गतिशील और समझ से बाहर व्यवहार का उत्पादन कर सकते हैं. मैं विरोधाभास आप का उल्लेख में देखने के रूप में यह बातें मैं हमेशा इस तरह की बात के बारे में सोचा है पर कब्जा करने लगता होगा. टिप्पणी के लिए धन्यवाद.
Thad रॉबर्ट्स एक मजाक है! सच में, सिर्फ इसलिए कि किसी को बकवास का एक गुच्छा बनाता है और प्रकाशित यह सच है, या यहाँ तक कि इस मामले में उचित नहीं पड़ता है. एक निजी पायलट और इन "विशाल उपलब्धियों" के रूप में एक प्रकार का वृक्ष गोताखोर जा रहा है दलालों. बड़ी बात है, मैं विमानों उड़ान भरने और गोता भी प्रकार का वृक्ष, और मुझ पर भरोसा ... मैं प्रतिभाशाली नहीं हूँ!!! वह आप चोरी चाँद चट्टानों के लिए eBay पर बेचने की कोशिश कर पकड़ा गया एक आम चोर से थोड़ा अधिक है! वह कैसे "" बुद्धिमान हो सकता है? सच?? वह एक आदमी है जो दुनिया अपनी मुट्ठी में था और बस यह नाराज दूर से थोड़ा अधिक है क्योंकि वह एक मूर्ख है. उनकी मॉर्मन परिवार "जिले के स्वामित्व वाले" उसे उसके आपराधिक कृत्यों के बाद. उन्होंने स्पष्ट रूप से कोई नैतिक कम्पास अपनी कार्रवाई के रूप में गलत से सही निर्धारित है पता चला. जब वह फ्लोरिडा में लेक काउंटी जेल में संघीय अभियोजन पक्ष का इंतजार था, वह दो लोग जो दोनों बच्चे को छेड़छाड़ का दोषी पाया गया ... (सार्वजनिक रिकॉर्ड) के साथ दोस्ती ... तो यह है कि क्या "बाहर बॉक्स विचारकों की"? वह एक निजी पायलट से अधिक कभी नहीं हो सकता क्योंकि वह एक अपराधी है सकते हैं. तो वह यह कह रही है वह एक "उच्च प्रदर्शन पायलटों लाइसेंस" hypes. यह बस का अर्थ है वह त्यागने योग्य लैंडिंग गियर और एक समायोज्य प्रोपेलर के साथ एक cesura ... निश्चित रूप से नहीं "रॉकेट विज्ञान" उड़ कर सकते हैं ... चार्ल्स Manson एक बॉक्स विचारक के बाहर भी था. शायद वह कैसे गुरुत्वाकर्षण उसे जेल में रखा गया है पर व्याख्यान देना चाहिए! OMG! Thad एक डायनासौर दांत एक बार की खोज! वाह, तो मेरी 8 साल पुराने बेटे किया ... जबकि वह लात मार रहा था चट्टानों रेगिस्तान atoned. Thad रॉबर्ट्स एक नकली और सिर्फ एक वैज्ञानिक समुदाय है कि उसे अस्वीकार कर दिया है में अपने तरीके से बनाने की कोशिश कर रहा है.
वाह ... चलो मुझे आप एक सवाल रोजर पूछना. क्या तुमने वास्तव में Thad सिद्धांत में सब पर देखा? यदि हां, तो यह की अपनी आलोचना क्या है? और अगर तुम नहीं, बस Thad पर और पर और पर और फिर से पार्टी की योजना बनाई करना चाहते हैं, मैं आप से पूछना करने के लिए कहीं और जाने के लिए ऐसा करना चाहते हैं.
ठीक है, मैं यह करने के लिए नहीं जा रहा था, लेकिन मैं अपना मन बदल. Thad एक बड़ा लड़का है और खुद की रक्षा कर सकते हैं, लेकिन मुझे लगता है मैं उस पर अपने व्यक्तिगत हमले का पता होना चाहिए. चलो बस में अपने टुकड़ा द्वारा टिप्पणी टुकड़ा के माध्यम से देखो:
- Thad एक मजाक है ...
खैर कहें, अच्छी तरह से कहा. आप पुलित्जर हो किसी भी समय जल्दी ही नहीं जीत जाएगा.
... सिर्फ इसलिए कि किसी को बकवास का एक गुच्छा बना देता है ... यह सच है, या यहाँ तक कि इस मामले में उचित नहीं पड़ता है.
वास्तव में यह कैसे है अनुचित? गैलीलियो, न्यूटन, कोपर्निकस, एट अल. अभी भी अनुचित बकवास का एक गुच्छा बना दिया.
- [इस प्रकार से] एक निजी पायलट और इन [sic] "विशाल उपलब्धियों" के रूप में एक प्रकार का वृक्ष गोताखोर जा रहा दलालों है ...
Thad ने कहा कि वे भारी उपलब्धियों कर रहे हैं कभी नहीं, उन्होंने कहा कि वे कर रहे हैं "बातें किया". निजी तौर पर, मुझे लगता है कि वे भारी उपलब्धियों कर रहे हैं, हालांकि तथ्य यह है कि आप उन दोनों किया है उन्हें मेरे मन में हमेशा के लिए घटता. इसके अलावा, वह उन्नत PADI प्रमाण पत्र, एक NITROS प्रमाण पत्र और एक बचाव गोताखोर प्रमाणपत्र रखती है. क्या तुम? इसके अलावा, मैं मिलता है कि आप एक प्रतिभाशाली नहीं हैं!! वहाँ कोई स्पष्ट राज्य की जरूरत है.
- वो एक आम चोर से थोड़ा अधिक है ...
हाँ, वह सिर्फ एक शराब की दुकान पर दस्तक नहीं किया. एनडीए को तोड़ने के बिना, चलो बस कहना है कि उसकी कहानी के बारे में अधिक ब्याज की तुलना में एक उम्मीद करेंगे अगर उसका अपराध आम था. वह उन्हें eBay पर बेचने की कोशिश नहीं की, वह उन्हें एक अंतरराष्ट्रीय खनिज और उल्का डीलर को बेचने की कोशिश की. अपने तथ्यों सीधे प्राप्त करें.
वह एक आदमी है जो दुनिया अपनी मुट्ठी में था की तुलना में थोड़ा अधिक है ...
यदि उसकी चोरी सफल रहा था, जो यह लगभग इतिहास (और तुम भी शायद) के एक बहुत अलग चीजों पर ले होता है. किस्मत हमेशा बोल्ड लेकिन पक्ष में नहीं है.
उनके Mormon परिवार "जिले के स्वामित्व वाले" [sic] उसे ...
बुरा बकवास के लिए अच्छा छुटकारा. यह उनके उसकी विफलता नहीं था. वे उसे अस्वीकार कर दिया है लंबे समय से पहले वह चाँद चट्टानों जिस तरह से लिया.
- कोई नैतिक कंपास ...
शायद, लेकिन ईसाई पौराणिक कथाओं राज्यों के रूप में, "चलो वह जो पाप के बिना है पहले पत्थर डाली" (या उस प्रभाव के लिए कुछ) ...
वह दो लोग जो दोनों बच्चे को छेड़छाड़ का दोषी पाया गया ... (सार्वजनिक रिकॉर्ड) के साथ दोस्ती ...
सच में? मैं देखना है कि सार्वजनिक रिकॉर्ड कृपया खुशी होगी. वहाँ कोई बड़ा, बुरा बच्चे molester के दलदली आदमी पकड़ की जरूरत है.
वह एक निजी पायलट से अधिक कभी नहीं किया जा सकता है ... -
यह सिर्फ सच नहीं है. एक अपराध सजा होने से एक एक वाणिज्यिक पायलट लाइसेंस हो रही है और वास्तव में एक जीवित उड़ान बनाने से नहीं रोकता है. तुम, एक साथी पायलट के रूप में, इस पाठ्यक्रम के पता होगा.
- तो वह यह hypes ...
वहाँ कोई नहीं है "प्रचार" के रूप में आप इसे डाल, वह बस अपने प्रमाणित स्तर राज्यों. "8: यहाँ, मैं आपकी सुविधा के लिए" प्रचार "बोली हूँ. उच्च निष्पादन रेटिंग कमाएँ. - Evanston WY के बाहर, ज्वलंत कण्ठ तलाश "अगर कि प्रचार है, तो Thad निश्चित रूप से एक नौकरी के विज्ञापन में नहीं विचार करना चाहिए.
- चार्ल्स Manson एक बॉक्स विचारक के बाहर भी था ...
रोजर, आप अतिशयोक्ति के लिए एक उपहार है. मैं यह कहना उचित चार्ल्स मॅन्सन अपराधों और Thad अपराध दोनों प्रकार में अलग और बड़े पैमाने में अलग थे लगता है. तुम एक झूठी सादृश्य बनाते हैं.
- शायद वह कैसे गुरुत्वाकर्षण उसे जेल में रखा गया है पर व्याख्यान देना चाहिए.
अजीब बात है, वास्तव में हास्यास्पद है, मैं कि एक याद होगा.
- Thad एक डायनासौर दांत एक बार की खोज! वाह, तो मेरी 8 साल पुराने बेटे किया ... जबकि वह चट्टानों atoned [sic] रेगिस्तान लात मार रहा था.
मुझे संदेह है कि या तो एक बड़ा सौदा नहीं मिला. एक टी - रेक्स से अपने बेटे डायनासोर दांत था? शायद नहीं. एक संग्रहालय के स्थायी संग्रह में अपने बेटे के दांत है? शायद नहीं.
- Thad रॉबर्ट्स एक नकली और सिर्फ एक वैज्ञानिक समुदाय है कि उसे अस्वीकार कर दिया है में अपने तरीके से बनाने की कोशिश कर रहा है ... .
वह कैसे एक नकली? मैं अनजान था कि वैज्ञानिक समुदाय Thad खारिज कर दिया था. दरअसल, Thad है कि बहुत से समुदाय के एक सक्रिय सदस्य है और जबकि हर कोई अपने सिद्धांत नहीं अपनाया है, असली आलोचनाओं दोनों रचनात्मक और समुदाय के लिए है जो बहुत अधिक से अधिक मैं तुम्हारा के लिए कह सकते हैं है एक पूरे के रूप में सकारात्मक किया गया है.
खैर ... मुझे खुशी है कि यह मुक्त था! मैं रोजर के साथ सहमत हूँ. लेकिन रोजर, जांच करेंगे आप जादू?
डेविड, मुझे लग रहा है आप और रोजर दोस्त हैं क्योंकि आप रोजर टिप्पणी पर टिप्पणी से पहले यह भी ... अधिक संक्षेप में प्रकाशित, 10 मिनट के बाद इसे पेश किया गया था और एक ही आईपी पते से.
यदि आप QST की आलोचना के कुछ प्रकार है, यह आवाज. दोनों Thad और मैं अपनी चिंताओं को दूर करने के लिए खुश से अधिक होगी.
मैं शायद एक व्याकरण परीक्षक भी सुझाव?
उपलब्ध QST सामग्री की समीक्षा करने के बाद, मैं नहीं बल्कि भौचक हूँ.
"Thad" सिद्धांत के बुनियादी विचार quantized अन्तरिक्ष समय और क्वांटम ज्यामिति, कि पहले से ही काफी अच्छी तरह से गणितीय formalisms विकसित किया है के मौजूदा सिद्धांतों की तुलना में थोड़ा अलग किया जा रहा है.
तो ... मैं सोच रहा हूँ ठीक है Thad "QST के सिद्धांत" क्या चर्चा और विज्ञान को जोड़ने है.
मेरी मंशा पर हमला नहीं है, लेकिन अभी तक इस वेबसाइट पर प्रस्तुत सामग्री किसी भी गणितीय निठरता या इसे समर्थन रूपरेखा नहीं है, और विचारों और अवधारणाओं है कि उनके खुद के लिए 'कूल' लगता है, बजाय आह्वान लगता है क्योंकि वे से उभरने या एक सुसंगत गणितीय रूपरेखा है (उदाहरण के लिए, अन्तरिक्ष समय के भग्न प्रकृति) से प्रेरित है.
कुछ अंश किताब पर प्रदान की सामग्री के अधिकांश भौतिक विज्ञान की तुलना में अधिक तत्वमीमांसा लगते हैं, यह आम में कहते हैं, "के साथ भौतिकी के सिद्धांत पर एक वास्तविक पाठ की तुलना में नृत्य वू ली परास्नातक" है.
गलत मत समझना, मेरी बात को खारिज करते हो सकता है क्योंकि आप एक गणितीय रीतिवाद मौजूद नहीं है नहीं है.
मेरा मुद्दा यह है कि सिद्धांतों के इन प्रकार के पहले से ही प्रस्तावित किया गया है और गणितीय formalisms के साथ विकसित (क्वांटम गुरुत्व, लूप क्वांटम गुरुत्व, क्वांटम ज्यामिति, स्ट्रिंग सिद्धांत, आदि ....) हां, तो फिर, क्या Thad सिद्धांत चर्चा करने के लिए जोड़ नहीं है?
संक्षेप में, मैं कहना चाहूँगा कि क्या जोड़ा जा रहा है प्रकृति का एक सहज सुलभ मॉडल के लिए वापस आ रहा है पर ध्यान केंद्रित है. क्वांटम गुरुत्व, लूप क्वांटम गुरुत्व, क्वांटम ज्यामिति, superstring सिद्धांत आदि, हमें गणित के खिलाफ बातें परीक्षण दे सकता है, और वे हमारे सांख्यिकीय माप वे हमें सांख्यिकीय predictability के लिए अनुमति देते हैं, लेकिन वे हमें नहीं दे के साथ लाइन में के रूप में ज्यादा के रूप में हमारे आध्यात्मिक प्रश्नों के किसी भी संतोषजनक जवाब.
तुम बाहर बिंदु है कि QST मुख्य रूप से एक आध्यात्मिक स्थिति से शुरू किया गया है के लिए सही हैं. मेरी राय में, दार्शनिक सवाल है कि हमारे विज्ञान ड्राइव करने के लिए और सब से ऊपर हमारी खोज में आयोजित होना चाहिए. यह तत्वमीमांसा है. प्रकृति की प्रकृति के बारे में कोई चर्चा तत्वमीमांसा है. चूंकि हमारे लक्ष्य के लिए वास्तविकता का एक नक्शा, एक है कि हमें क्यों बातें कर रहे हैं के रूप में वे कर रहे हैं व्यक्त कर सकते हैं के साथ अंत है, हम जरूरी तत्वमीमांसा करते हैं.
बेशक, इस बिंदु पर, हम हमारी पूर्ण रीतिवाद नहीं है, तो हम अभी तक किया जाए या नहीं आध्यात्मिक जवाब है कि QST वास्तव में कैसे बातें कर रहे हैं के साथ लाइन उपलब्ध कराता है नहीं कह सकता. फिर भी, हम सिद्धांत के बारे में उत्साहित हैं क्योंकि यह वर्तमान में खड़ा है, क्योंकि यह आध्यात्मिक समाधान का एक पूरा सेट के साथ आता है.
यह कहा जा रहा है, तो आप पूरी तरह से अपनी आलोचना के हकदार हैं. आप अपने विचारों के लिए धन्यवाद.