Conferenza gratuita, Università dello Utah
Che cosa: Filosofia, Fisica e undici dimensioni, una conferenza gratuita di Thad Roberts.
Quando: 19 aprile (Lunedi) 18:30-20:30 (domanda e risposta sezione possono estendere alle 9:00 pm).
Dove: University of Utah, Carolyn Tanner irlandese Lettere Building, Room 109. Clicca qui per una mappa.
Lunedi ', April 19th, 2010, Spazio Quantum Theory Istituto sponsorizzerà una conferenza di Thad Roberts che si terrà presso l'Università di costruzione Filosofia dello Utah (CTIHB) stanza 109.
Questa conferenza sarà apprezzato dai partecipanti con tutti i livelli di competenza - la fisica non ha bisogno di essere il vostro punto di forza.
Mr. Roberts inizierà esaminando i presupposti filosofici che hanno creato il paradigma paradossale della fisica moderna.
Egli poi esplorare molte delle domande che non hanno avuto risposta nel campo della fisica e spiegare perché questa mancanza di risposte potrebbe essere dovuto ad una stretta aderenza agli assunti fondamentali di quel paradigma.
Poi il signor Roberts presenterà al pubblico di un insieme alternativo di ipotesi sulla geometria della Natura e mostrano come visualizzare contemporaneamente e comprendere undici dimensioni.
(Se ti sei mai trovato a curioso altre dimensioni, allora la conferenza sarà uno che non si vuole perdere.) Per concludere Roberts sarà dimostrare come gli undici-dimensionale quadro che descrive automaticamente inscrive gli effetti che si trovano essere misterioso dal paradigma tradizionale.
Insegnerà il pubblico a vedere in undici dimensioni e di come, così facendo diventiamo in grado di dettare gli effetti di energia oscura, particella / dualità onda, la gravità, e così via.
Questa nuova immagine ci dà accesso a ciò che l'interno dei buchi neri sembrano, cosa ha causato il Big Bang, e perché le costanti di natura sono quello che sono.
Indipendentemente da ciò, se questa nuova geometria è una mappa accurata della Natura sarà per voi a decidere.
Per lo meno si avvierà una nuova conversazione sulla struttura di base della natura e gli assunti metafisici di coloro alla ricerca di quella struttura.
Vi invitiamo ad unirvi a noi per questa rivoluzione nel pensiero.
E 'stata una lezione interessante, anche se io non sono un mago Fisica. E 'davvero mi ha fatto pensare, soprattutto l'errore di prendere le attuali conoscenze su un argomento come verità assoluta e l'esplorazione di nuove idee come quasi blasfemo. Amava l'idea! Voglio dire, come ha fatto Einstein, che è tanto venerato, arrivare a dove è stato se non fosse stato per contestare le convinzioni attuali. E 'divertente, perché un sacco di fisici bussare credo religioso e quindi impostare la propria religione quasi dicendo - "Queste verità non può essere contestata. Per farlo è eresia ".
E mi è piaciuto come Thad dimostrato il concetto di spiegare i fenomeni sulla base di attuali conoscenze e ha mostrato le credenze del passato sulla base di quello che sapevano e per questo che aveva un senso perfetto per loro in quel momento. Poi, invece di bussare al pubblico sulla testa con il confronto a credenze moderna, appena ci ha condotto lungo un percorso in cui abbiamo fatto questo proposito noi stessi.
Con il tempo ho lasciato la conferenza, ho sentito che le sue teorie erano plausibili e che permangono molti
"Misteri" che può essere spiegato se non si attengono alle credenze limitanti.
Alcune persone mi hanno chiesto la poesia che era in una delle diapositive che ha iniziato la conferenza off. Ho scritto questa poesia e ho pensato che avrebbe fatto una dedica perfetta per il mio prossimo libro 'L'intuizione di Einstein'. Io repost la poesia qui.
Per il primo bacio.
A piedi sul precipizio dello sconosciuto vasto;
Dove le sabbie del tempo in ballo i venti di confusione,
E il comfort di ignoranza sono lasciati alle spalle.
Per trascendere la prima di tutte le illusioni, tremante come bisestile.
Per cadere nel baratro più temuto con un cuore da corsa.
Per scoprire le tue ali.
Per tutto cambia il modo in cui da una nuova prospettiva.
- Thad Roberts
Qualcuno con una mente funzionante critico andare a questo?
Beh, sì. Ho fatto e l'ultima volta che ho controllato, ho avuto una mente funzionante critico. Fammi riprovare. Yup, il mio spirito critico è ancora lì.
In qualche modo, mi piacerebbe sentire da qualcuno che non sia il creatore del sito web. Dalla mancanza di risposte, sto cercando di indovinare nessuno si è preoccupato di discussione criticamente le idee proposte. Oh bene! Almeno seguendo ciecamente un personaggio carismatico è nella tradizione di Utah!
Oh, non posso aspettare per il film campione d'incassi in base a scappatelle Thad è nei cinema! Non ho visitato il film in quattro anni, e sto risparmiando la mia prossima visita a qualcosa di epico.
OK. Se si vuole parlare della teoria, facciamo così. Lei parla come se avessi "problemi" con la teoria. Quali potrebbero essere questi problemi? Sono più che felice di risolvere i suoi problemi o domande. Anche se si tratta di una tendenza di coloro nello Utah per seguire un leader carismatico come giustamente sottolineato, sono più interessato a una sorta di dialogo costruttivo su QST e non Thad è il carisma, che si prenderà cura di se stessa.
Fa questa teoria fornire risultati verificabili?
Freddie, ci sono un sacco di previsioni sulla pagina delle previsioni del "ciò che è qst" scheda di cui sopra. La maggior parte sono più teoriche e astratte, ma alcuni sono empiricamente verificabili.
N, hai chiesto se qualcuno di una mente critica ha frequentato le lezioni QST; Così ho una risposta per voi. Molti molto ben educato, pensare criticamente, e gli scienziati anche riconosciuto a livello internazionale hanno frequentato le lezioni su QST e preso parte ad analizzare la sua credibilità, io, umilmente tra gli scienziati.
Hai bisogno di guardare di nuovo la folla prossima volta che si partecipa ad una conferenza o convegno e cercare pensatori critici senza il tuo pregiudizi proprio come pensare tutte queste persone saltava così in fretta a conclusioni come te stesso tale da non pensare pensatori critici avrebbe partecipato tale discorso. Spesso è possibile trovare i pensatori critici ovunque tu vada, se si vuole trovarli, sono loro a pensare criticamente e non quelli che immediatamente prendere posizione, discredito o adorare qualcuno o qualcosa, o scherzare se qualcuno di una mente critica è presente.
Yup, ho una mente critica.
Forse si dovrebbe elencare specificamente gli aspetti del QST modello non siete d'accordo con così che tutti possano trarre vantaggio dalla tua abilità di pensiero critico.
A meno che, naturalmente, nella tradizione dello Utah, si sta semplicemente discutendo con una risposta emotiva radicata nella paura di una idea che non si adatta con le etichette di auto definizione.
Inoltre, forse la ragione per cui nessuno ha commentato questa pagina è perché hanno tutti Thad contattati tramite e-mail personali, o di una conversazione.
Quindi, "N:" Io parto dal presupposto che per "critiche" che realmente significa oggettivo e spassionato invece di impostare a caccia maliziosamente fori in una serie di suggerimenti che tentano di rispondere a domande per le quali al momento non abbiamo risposte. Io sono un filippino-americana che è nato alle Hawaii, cresciuto in California, e ha rivendicato la residenza sia in Boston e Washington, DC. E 'lecito ritenere che non sto seguendo Utah "tradizione" in qualsiasi modo, forma o forma. Sebbene non sia un fisico o un filosofo, io sono uno scienziato, e ho assistito alla conferenza da una curiosità nata dalla consapevolezza che ci sono alcune cose che accadono che semplicemente non può essere spiegato con gli attuali metodi scientifici. Mi interessava vedere come sarebbe andata su Thad rispondere ad alcune di queste domande utilizzando Einstien le teorie di come una piattaforma da cui partire per prendere il suo atto di fede al posto del sistema attualmente accettato newtoniano di idee. Se un po 'allungata, ha fatto impostare una base molto bello per contestare le opinioni presenti e modi di spiegare le forze di base nel nostro universo, dimostrando come i concetti della gente dell' universo e la scienza stessa cambiato le cose nuove sono state scoperte. Alcuni paradigmi sono state distrutte, mentre altri si sono formati da alcuni di quei frammenti di sviluppare nuovi modi di pensare che sarebbe in grado di accogliere i nuovi ei fenomeni osservabili matematicamente dimostrabile. Da lì, il presentatore ha offerto al pubblico una campionatura di domande che la teoria newtoniana sembra non riuscire a spiegare in modo adeguato. Non li ho ottenere tutti (sì, ho preso appunti!), Ma credo che alcuni di loro erano "Perché è la velocità della luce costante in tutti i sistemi di riferimento, perché Mercurio ha un moto di precessione perthelian, e come la gravità tirare le cose ? insieme "Queste domande devono trovare risposta le quattro forze che dovrebbe essere derivata dalla geometria, ma, in realtà, non sono - almeno non nel senso lineare newtoniano. Di nuovo, non un fisico o un astronomo oltre il punto che io possa identificare un costellazioni pochi, ma ho trovato affascinante che queste cose non erano state ancora risposto! Poi Thad introdotto ritratto di Einstein l'universo che essenzialmente buttato via l'asse z e lo ha sostituito con l'idea di curvatura nello spazio. Questa idea sembra abbastanza plausibile a me semplicemente dovuto al fatto che raramente si trovano linee rette in natura - di solito c'è una curva o un punto di convergenza da qualche parte. Ma il concetto di una curva nello spazio dà il quadro di uno spazio e tempo "densità." Tanto tempo per essere una invariante universale. Questa nuova geometria dà luogo a nuove definizioni di tempo e gravità, ma ha anche dato Thad la sua base per le sue dimensioni supersimmetriche. Onestamente, non ho avuto l'opportunità di processo completamente gli appunti presi da quella lezione ancora, e tutto quello che ho scritto finora è stato praticamente a memoria - scusate, Thad, se ho completamente massacrati tutto - ma il fatto che tutti che roba è riuscito a cuneo se stesso in uno scompartimento del mio cervello che potrebbe richiamarlo dice qualcosa circa il materiale, non è vero? Non si tratta di spiegare completamente assolutamente tutto nell'universo tutto in un colpo solo. Si tratta di più su come ottenere le persone interessate a un argomento in cui le domande, o non è stato chiesto, o le risposte non si cercano. Se pensi che questa non è la risposta, provate a rottamazione sia la newtoniana e modelli di Einstein e di inventare qualcosa di nuovo. Hey, se un ragazzo a Cambridge potrebbe venire con un linguaggio rivoluzionario matematico che potrebbe comprendere e spiegare le sue teorie (calcolo) un centinaio di anni fa, potete anche! La gente ti odia (potete chiedere a chiunque che ha preso calcolo), ma avrebbe cambiato il mondo. Nel complesso, la lezione è stata ben pianificata, ma solo un po 'troppo lungo. Forse il taglio verso il basso in una serie di conferenze avrebbe aiutato.
100 anni fa? Cmon. Inoltre, non penso che la gente odia Newton per dare modo logico prova spinto a prevedere matematicamente un gruppo di fenomeni fisici.
Freddie, sì ha ottenuto la data di un torto poco ... Penso che la gente parla di sono studenti di matematica che si trovano a dover imparare il calcolo. In realtà, Newton fu insultato da alcuni nel suo tempo, ma soprattutto perché non era molto signorile ai suoi concorrenti.
Il mio punto è, non era odiato per mostrare alla gente come risolvere i problemi di fisica in modo corretto. Inoltre, i suoi concorrenti è venuto alle stesse conclusioni che ha fatto, di solito in modo più accessibile, ad esempio, la formulazione di Leibnitz è il metodo tipico insegnato nelle scuole superiori e collegi.
Avrei dovuto dire contemporanei piuttosto che concorrenti. Newton era un bravo ragazzo. Non era al di là bruciando bottega di qualcuno che non gli piaceva. Ha anche nuovi praticamente nulla degli sforzi di Leibniz e, probabilmente, avrebbe spedito una hit-man se avesse. Era un grande uomo semplicemente a causa della sua intuitiva salti semplici osservazioni della natura a lui consentiti. I grandi uomini spesso non sono grandi persone però. Quello era il mio punto, per quanto che va.
Grazie per il vostro premuroso commenti Joanne.
Paradosso Bonini dice che i modelli o simulazioni che spiegano il funzionamento di sistemi complessi sono apparentemente impossibili da costruire: Come modello di un sistema complesso diventa più completa, diventa meno comprensibile, per essere più comprensibile deve essere meno complete e quindi meno accurate. Quando il modello si precisa, è altrettanto difficile capire come il mondo reale dei processi che rappresenta.
Questo è un punto molto interessante. Quando penso a modellare sistemi complessi o di simulazione (cosa che faccio di tanto in tanto, ho bisogno di uscire di più), mi piace pensare l'universo come il computer che esegue la simulazione che chiamiamo "realtà", vale a dire, l'unico modello accurato di un sistema è almeno tanto complesso come la cosa da modellare. Allo stesso modo, modelli meteorologici tendono a forma di fiasco perché non sono abbastanza complessi, come la loro accuratezza si avvicina ad una perfezione teorica, devono diventare come intricati e difficili da trattare come il tempo che stanno cercando di modello. Suppongo che il trucco è quello di ottenere in qualche modo il comportamento più alto livello di un sistema complesso, ma ancora una volta, è difficile, forse impossibile, di distillare i sistemi verso il basso (o alto) anche se i componenti del sottostante può essere abbastanza semplice ... una miriade di componenti semplici in grado di produrre comportamenti straordinariamente dinamica e incomprensibile. Dovrò guardare il paradosso che hai menzionato come sembra di cogliere le cose che ho sempre pensato a questo genere di cose. Grazie per il commento.
Thad Roberts è uno scherzo! Scherzi a parte, solo perché qualcuno fa un mucchio di merda e pubblica che non lo rende vero, o anche ragionevole in questo caso. Il bagarini essere un pilota privato e di un subacqueo in quanto questi "risultati enormi". Un grosso problema, io volo gli aerei e fare immersioni troppo, e fiducia in me ... Io non sono un genio!! Lui è poco più di un ladro comune stato preso cercando di vendere rocce lunari rubate su eBay! Come "intelligente" potrebbe essere? Davvero? Lui è poco più di un ragazzo che aveva il mondo in pugno e appena incazzato via perché è un cretino. La sua famiglia mormone "dis-proprietà" di lui dopo la sua atti criminali. Lui ovviamente non ha la bussola morale per determinare il giusto dallo sbagliato, come hanno rivelato la sua azione. Quando era nel carcere di Lake County in Florida in attesa di giudizio federale, fece amicizia con due ragazzi che sono stati entrambi condannati per molestie su minori ... (record di pubblico) ... quindi questo è quello che "out of the box pensatori" fare? Egli non può mai essere più di un pilota privato, perché lui è un condannato. Così lo hypes da dire che ha un "alto licenza prestazioni dei piloti". Ciò significa che solo lui può volare un Cesura con carrello retrattile e un elica regolabile ... di certo non "Rocket Science" ... Charles Manson era un pensatore fuori dal box troppo. Forse dovrebbe dare lezioni su come gravità lo ha tenuto in prigione! OMG! Thad scoperto un dente di dinosauro, una volta! Wow, così ha fatto mio figlio di 8 anni ... mentre stava calciando espiato le rocce del deserto. Thad Roberts è un falso e solo cercando di farsi strada in una comunità scientifica che lo ha respinto.
Wow ... Mi permetta di farle una domanda Roger. Avete effettivamente esaminato la teoria Thad è per niente? Se sì, qual è la vostra critica di esso? In caso contrario, e vuoi solo bash Thad, più e più e più e più volte, io vi chiedo di andare in qualche altro posto per farlo.
Va bene, non avevo intenzione di fare questo, ma ho cambiato idea. Thad è un ragazzo grande e può difendersi, ma sento di dover affrontare l'attacco personale contro di lui. Diamo un'occhiata attraverso il tuo commento pezzo per pezzo:
- Thad è uno scherzo ...
Ben messo, ben detto. Non sarà vincere il Pulitzer in qualunque momento presto.
- ... Solo perché qualcuno fa un mucchio di stronzate ... non lo rende vero, o anche ragionevole in questo caso.
Come esattamente è irragionevole? Galileo, Newton, Copernico, et al. appena fatto un mucchio di merda troppo irragionevole.
- Il [sic] bagarini essere un pilota privato e di un subacqueo come questi [sic] "risultati enormi" ...
Thad non ha mai detto che sono successi enormi, ha detto che sono "cose fatte". Personalmente, penso che siano risultati enormi, anche se il fatto che avete fatto tutti e due li diminuisce per sempre nella mia mente. Inoltre, egli possiede il certificato PADI avanzato, un certificato e un certificato di Nitros Rescue Diver. Lei? Anche io avere che non sei un genio!! Non c'è bisogno di affermare l'ovvio.
- E 'poco più di un ladro comune ...
Hmmm, non solo rovesciare un negozio di liquori. Senza rompere NDA, diciamo solo che c'è più interesse per la sua storia quanto ci si aspetterebbe se il suo delitto era comune. Non cercò di venderli su eBay, ha cercato di vendere a un minerale internazionale e rivenditore meteorite. Mettiamo i puntini.
- E 'poco più di un ragazzo che aveva il mondo in pugno ...
Se la sua rapina aveva avuto successo, che quasi era, la storia (e anche voi probabilmente) avrebbe avuto un ben diverso affrontare le cose. Il destino non sempre favorisce gli audaci comunque.
- La sua famiglia mormone "dis-proprietà" [sic] di lui ...
Good Riddance di spazzatura male. Quello era il loro fallimento, non il suo. Da essi veniva rifiutato a lungo prima di prendere le rocce lunari, tra l'altro.
- La bussola morale ...
Forse, ma, come afferma mitologia cristiana "Lasciate che chi è senza peccato scagli la prima pietra" (o qualcosa in tal senso) ...
- Fece amicizia con due ragazzi che sono stati entrambi condannati per molestie su minori ... (record di pubblico) ...
Davvero? Mi piacerebbe vedere che il record di pubblico per favore. Non c'è bisogno di tenere alto l'uomo spauracchio del grande molestatore di bambini cattivi.
- Non potrà mai essere più di un pilota privato ...
Cioè non è vero. Avere una convinzione crimine non ne preclude di ottenere una licenza di pilota commerciale e di fatto facendo un volo di vita. Voi, come un pilota compagni, ovviamente sarebbe lo sanno.
- Così lo hypes fino ...
Non c'è un "hype" come dici tu, egli afferma semplicemente il suo livello di certificato. Qui citerò il "hype" per la vostra convenienza: "8. Guadagna Valutazione ad alte prestazioni. - Fuori di Evanston WY, Esplorando Flaming Gorge "Se è hype, poi Thad sicuramente non dovrebbe prendere in considerazione un lavoro in pubblicità..
- Charles Manson era un pensatore fuori dal box troppo ...
Roger, avete un regalo per iperbole. Penso che sia giusto dire che i crimini di Charles Manson e la criminalità Thad erano sia di natura diversa e differenti in scala. Si effettua una falsa analogia.
- Forse dovrebbe dare lezioni su come gravità lo ha tenuto in carcere.
Divertente, molto divertente, dovrò ricordare che uno.
- Thad scoperto un dente di dinosauro, una volta! Wow, così ha fatto mio figlio di 8 anni ... mentre stava calciando rocce espiato [sic] il deserto.
Ho il sospetto che non avete trovato che sia un grosso problema. Dente di dinosauro era di tuo figlio da un T-Rex? Probabilmente no. Dente è di tuo figlio nella collezione permanente di un museo? Probabilmente no.
- Thad Roberts è un falso e solo cercando di farsi strada in una comunità scientifica che lo ha rifiutato ....
Come egli è un falso? Non sapevo che la comunità scientifica aveva respinto Thad. In realtà, Thad è un membro attivo della comunità stessa e mentre tutti non ha abbracciato la sua teoria, le critiche sono state REALE sia costruttivo e positivo per la comunità nel suo insieme che è molto più di quanto io possa dire per il vostro.
Beh ... sono contento che era gratis! Sono d'accordo con Roger. Ma Roger, ottenere il controllo ortografico non è vero?
David, suppongo che si e Roger sono amici da quando hai commentato il commento di Roger prima che fosse pubblicato ... Più precisamente, a 10 minuti dopo che è stato presentato e da lo stesso indirizzo IP.
Se si dispone di una sorta di critica di QST, si prega di voce esso. Sia Thad e sarei più che felice di rispondere alle tue preoccupazioni.
Potrei suggerire un correttore grammaticale anche?
Dopo aver esaminato il materiale disponibile qst, io sono piuttosto sconcertato.
L'idea di base di "Thad" teoria sembra essere poco diverso da quello delle teorie esistenti quantizzati geometria dello spazio-tempo e quantistica, che hanno già abbastanza ben sviluppato formalismi matematici.
Quindi ... mi chiedo che cosa esattamente Thad "teoria di qst" è l'aggiunta alla discussione e la scienza.
Il mio intento non è quello di attaccare, ma il materiale presentato su questo sito non dispone ancora di rigore matematico o armature di sostegno, e sembra invocare idee e concetti che sembrano "cool" per se stessi, e non perché emergono dal o motivata da un quadro coerente matematica (ad esempio, la natura frattale dello spazio-tempo).
La maggior parte del materiale fornito estratte dal libro sembrano più metafisica che fisica, cioè ha più in comune con, diciamo, "The Dancing Wu Li Masters" di un testo effettivo della teoria fisica.
Non fraintendetemi, il mio punto non è quello di essere sprezzante perché non si presenta un formalismo matematico.
Il mio punto è che questi tipi di teorie sono già stati proposti e sviluppati, con formalismi matematici (gravità quantistica, Loop Quantum Gravity, geometria quantistica, la teoria delle stringhe, ecc ....)-Così, ancora una volta, cosa significa la teoria Thad di aggiungere alla discussione?
In breve, direi che ciò che viene aggiunto è un focus sul ritorno a un modello intuitivo accessibile della Natura. Gravità quantistica, Loop Quantum Gravity, geometria quantistica, teoria delle superstringhe, ecc, può darci la matematica per testare le cose contro, e in quanto siano allineati con le nostre misurazioni statistiche ci permettono di avere prevedibilità statistica, ma non ci danno risposte soddisfacenti alle nostre domande metafisiche.
Lei ha ragione a sottolineare che qst è stato principalmente introdotto da una posizione metafisica. A mio parere, le domande filosofiche che guidano la nostra scienza deve essere tenuta al di sopra di ogni altra cosa nella nostra ricerca. Questa è la metafisica. Qualsiasi discussione sulla natura della Natura è metafisica. Poiché il nostro obiettivo è quello di finire con una mappa della realtà, che può trasmettere a noi perché le cose sono come sono, abbiamo necessariamente fare metafisica.
Naturalmente, a questo punto, non abbiamo il nostro formalismo pieno, quindi non possiamo ancora dire se le risposte metafisiche che qst fornisce effettivamente linea con quanto stanno le cose. Tuttavia, siamo entusiasti della teoria nella sua forma attuale perché si tratta di una serie completa di soluzioni metafisiche.
Detto questo, siete a pieno titolo alla tua critica. Grazie per i vostri pensieri.