Is er ruimte voor God in een gekwantiseerd universum?
De veronderstelde bewijzen voor het bestaan van een theïstische God (0ne die opzettelijk het universum heeft geschapen en heeft bijzonder belang bij de mens) zijn resoundingly verslagen door de jaren heen.
Er is gewoon geen bewijs, logisch of anderszins, voor het bestaan van een dergelijke God.
Het feit dat de sterkste argumenten die ooit is gemaakt ter ondersteuning van het bestaan van zulk een God zijn zo kinderlijk eenvoudig te doorzien en te verslaan op zijn minst versterkt de sceptici 'argument.
Uiteindelijk is het niet-bestaan van een theïstische God is een zeer positieve zaak. Het geloof in een theïstische God is meer verantwoordelijk voor de ontmenselijking van de mensheid dan alle andere historische kruk. Het heeft psychopaten, en op macht belust individuen, een wapen waarmee ze in staat om de massa te beheersen en in feite krijgen ze hun natuurlijke mededogen neigingen beperken. De soort geloof waarin u wordt gevraagd op te schorten uw scepsis en nieuwsgierigheid is niet, en is nog nooit, een goede zaak. Blind geloof kan zijn gepromoot als een gunstig door degenen die staan te vergaren of macht te behouden door het produceren van volgelingen, maar de promotie is niets meer dan een doelgerichte leugen dat de natuurlijke nieuwsgierigheid van degenen die vallen voor het stunts, in plaats van hen aanmoedigen zich af te vragen en ontdek nieuwe horizonten.
Om een gevoel voor hoe alomtegenwoordig deze manipulatie is wat we moeten niet verder gaan dan de heilige Augustinus zelf, die zei te krijgen:
"Er is een andere vorm van verleiding, nog meer vol gevaar. Dit is de ziekte van nieuwsgierigheid. Het is deze die ons drijft om te proberen en ontdek de geheimen van de natuur, die geheimen die buiten ons begrip, dat een beroep kan doen ons niets, en die man zou niet willen leren. "
St. Augustine
Of we kunnen een beroep doen op deze werelden:
"De rede moet worden vernietigd in alle christenen."
Martin Luther
Betekent dit dat dat onze wetenschappelijke kennis geen ruimte voor enige vorm van God laat? Als de elf-dimensionale kaart van de quantum ruimte theorie is in feite een nauwkeurige kaart van de fysische werkelijkheid, dan is er geen ruimte meer voor God? Nou, als we het hebben over God in de theïstische of deïstische zin dan is het antwoord een volmondig nee. Qst een volledig deterministisch constructie. Het toont een perfecte fractal die nog steeds in de oneindigheden van de toenemende uitgestrektheid en de resolutie. Het laat geen ruimte voor een planner of organisator, in feite, het blijkt dat de structuur van het universum is het resultaat van de processen van opkomende verschijnselen, die uitdrukkelijk voorzien dat de afwezigheid van een centrale planner. Het draagt ons voorbij de verouderde en gebrekkige (kunnen we zeggen gevaarlijk) notie van een theïstische of deïstische God, maar quantum ruimte theorie ook luidt een andere notie van "God." Het neemt ons mee naar de deur van Einstein's God. Einstein geloofde niet in een theïstische of deïstische God. In plaats dat hij geabonneerd op een "kosmische religie" waar "God" is wat wordt onthuld als we "lichten een tipje van de grote sluier." Dit wordt bereikt door te kiezen voor onze natuurlijke nieuwsgierigheid en actief deel te nemen aan de wetenschappelijke zoektocht. het overwinnen van onze misvattingen een voor een, en leren hoe de natuur te begrijpen zoals het werkelijk is. Door deze worden we in contact met onze "prachtige onbeduidendheid."
Quantum ruimte theorie sleepboten op de hoek van die grote sluier en opent ons verstand aan de afmetingen die altijd zijn voor ons verborgen. Het kost ons oog in oog met Einstein's God en geeft ons de kans om een geheel nieuw gesprek wilt beginnen.
"Het is niet alleen het geloof dat de perceptie van persoonlijke mens de waardigheid en van zijn doorslaggevend belang biedt. Natuurlijk reden ook, kan er toegang toe hebben, omdat het in staat is om de waarheid te onderscheiden van de leugen, goed van kwaad, en erkent de vrijheid als de fundamentele toestand van het menselijk bestaan. "
Paus JPII-
Omdat we niet kunnen 'bewijzen' alles wat we kunnen geen excuus geloof dat het een mogelijke poort naar waarheid. Wat is wetenschap, maar het geloof in onze zintuigen? Als de natuurkundige vindt natuurlijke wet te zijn goed stil te staan, dus ik vind doel de moeite waard zijn mijn eigen focus. Determinisme is zonder doel.
In dit artikel wordt een verkeerde voorstelling van de benadering van het geloof op basis van zoekopdrachten naar de waarheid als intolerant en gescheiden van bèta / logica.
Sint Albertus Magnus 1206-1280:
"Want er kan geen fundamenteel conflict tussen een reden die, in overeenstemming met haar eigen natuur, die van God komt, is gericht op waarheid en is gekwalificeerd om de waarheid te kennen, en een geloof, die verwijst naar dezelfde goddelijke bron van alle waarheid te zijn. Het geloof bevestigt in feite de specifieke rechten van de natuurlijke rede. "
De katholieke Curch in het bijzonder heeft een lange geschiedenis van baanbrekende wetenschap en het stimuleren van de ontdekking van de waarheid door middel van natuurlijke ontdekking, en voor een goede theologische reden. Als God geschapen natuur dan het ontdekken van de natuur is het ontdekken van God. Zoals elke grote organisatie zijn er mensen die zeggen dat alles en nog wat, maar het officiële beleid van de kerk zelf was nog nooit zo anti-wetenschap.
QST is enorm interessant, onthullen en de moeite waard onze mentale inspanningen. Bedankt Thad voor de presentatie van het op zo'n manier dat zelfs een leek zoals ik kan de basis van het begrijpen. Helaas is het niet vult elke nieuwsgierigheid in mijn eigen natuur en ongeacht hoeveel fysieke wetten die we vinden is gelijk aan onze waarneming, als onze natuur blijven onvervuld is er weinig waarde in onze omgeving. Terwijl ik ben geen gelovige persoon in een zin ben ik een hoopvol persoon die de uiterlijke en de innerlijke als waardevol voor onze menselijke zoektocht naar de waarheid ziet.
Awesome website BTW
OK. Ik kan u een deel van wat je zegt.
Toen ik ooit een inleidende les te geven in de filosofie ben ik heel duidelijk dat ieder mens, wetenschapper, atheïst, wat noodzakelijk, moet minimaal een kleine nugget van het geloof te hebben. Dit geloof, u terecht opmerken, kunnen we in onze zintuigen geloven, ondanks de overweldigende feit dat we niet kunnen bewijzen in een strikte manier waarop hun waarachtigheid. Deze minimale hoeveelheid van het geloof stelt ons in staat eenvoudig te geloven in een externe wereld. Dit is heel anders maar van het soort van geloof een persoon die gelooft in de oude man in de lucht soort van God.
Ik denk dat het eerlijk om te zeggen dat de katholieke kerk het record op wetenschappelijke rentmeesterschap en tolerantie is in conflict op zijn zachtst gezegd. Laten we niet de gedwongen herroepen van Galileo te vergeten als een goed voorbeeld. De kerk speelt "nice" met de wetenschap als het heeft geen andere keuze dan dit te doen. Rationaliteit wordt aangeprezen door de apologeten als een kostbare gave van God, maar dan veroordeeld als een instrument van Satan door de minder progressief. De kerk de officiële beleid, voor het grootste deel van zijn geschiedenis, is op zijn minst tegenstrijdig met de wetenschappen en hun grote theorieën, degenen die contradictie blijkt noodzakelijk de kerk dogma's.
Ik denk dat het belangrijk is om aparte spiritualisme van de mystiek. Mystiek ontkent de rationele component, terwijl het spiritisme omarmt het in een monisme van zijn. Het bijwonen van zowat elke dienst voorgevormd door een georganiseerde religie is bijna altijd een oefening in mystiek.
Bedankt voor uw commentaar!
"De ironie van religie is dat omwille van haar bevoegdheid om de mens af te leiden naar destructieve cursussen, de wereld kon eigenlijk tot een einde komen. De vlakte is een feit, moet religie sterven voor de mensheid om te leven. Het uur wordt steeds heel laat om te kunnen genieten in het hebben van de belangrijkste beslissingen die door religieuze mensen. Door irrationalisten, door hen die het schip van staat te sturen niet door een kompas, maar door het equivalent van het lezen van de ingewanden van een kip. George Bush hebben veel gebeden over Irak, maar hij had niet veel te weten komen over. Het geloof betekent het maken van een deugd van niet denken. Het is niets om op te scheppen over. En degenen die verkondigen het geloof, en mogelijk te maken en verheffen het zijn intellectuele slavenhouders, het houden van de mensheid in een gebondenheid aan fantasie en onzin dat heeft geleid en gerechtvaardigd zoveel waanzin en vernietiging. Religie is gevaarlijk omdat het laat de mensen die niet over alle antwoorden om te denken dat ze doen. De meeste mensen zouden denken dat het geweldig is als iemand zegt: "ik bereid ben, Heer! Ik zal doen wat je wilt dat ik doe! "Behalve dat, aangezien er geen goden zijn het eigenlijk voor ons, die leegte wordt ingevuld door mensen met hun eigen verdorvenheid en beperkingen en agenda's. En iedereen die je vertelt ze weten, ze weten gewoon wat er gebeurt als je sterft, ik beloof je, je doet het niet. Hoe kan ik dat zo zeker? Omdat ik weet het niet, en u beschikt niet over de geestelijke krachten die ik niet. De enige juiste houding voor de mens te hebben over de grote vragen is niet de arrogante zekerheid dat is het kenmerk van religie, maar twijfel. Twijfel nederig is, en dat is wat de mens moet zijn, gezien het feit dat de menselijke geschiedenis is slechts een litanie op het krijgen van stront dood verkeerd. Dit is de reden waarom rationele mensen, anti-religieuzen, moeten hun verlegenheid te beëindigen en komen uit de kast en zich doen gelden. En degenen die zichzelf maar matig religieuze echt nodig om in de spiegel kijken en dat de troost en het comfort dat religie brengt je in feite komt op een verschrikkelijke prijs te realiseren. Als u deel uit van een politieke partij of een sociale club, dat is aan gebonden zo veel fanatisme, vrouwenhaat, homofobie, geweld en pure onwetendheid als religie is, zou je ontslag nemen uit protest. Iets anders doen is als een enabler, een maffia vrouw, voor de echte duivels van extremisme die hun legitimiteit te trekken uit de miljarden van hun medereizigers. Als de wereld niet tot een einde komen hier, of waar dan ook, of als het hinkt in de toekomst, gedecimeerd door de effecten van religie geïnspireerde nucleair terrorisme, laten we onthouden wat het echte probleem was. We leerden neerslag massa dood voordat we langs de neurologische aandoening te wensen voor. Dat is het. Grow up of sterven. "
Sluiting Opmerkingen van Bill Maher's "Religulous"
Zeer benieuwd artikel. Is er ruimte voor God of welke religie dan voor die kwestie, in QST? Ik denk het niet. Men moet opzij zetten elke vorm van religie die de geest van de wetenschap zou kunnen vertroebelen. Deze GO's terug naar de vraag van de wetenschap versus geloof. We kunnen uitleggen wat we niet kunnen zien met wiskunde, maar hoe verklaar je een "God", dat een ontwerp op een universele schaal onder de knie? Dit kan niet bewezen worden in wiskunde, en blind geloof brengt niet het antwoord of de waarheid aan het licht. Het is op dit punt dat we het rijk van de filosofie in te voeren en dat is een heel andere kwestie allemaal samen. Goed geschreven stuk de heer Roberts, je hebt me aan het denken.
Je zou graag willen weten Einstein studeerde Christian Science en bijgewoond (deed niet mee) Christian Science kerken en leeszalen bezocht in New York City en in Princeton. Door de manier waarop Mary Baker Eddy had het over materie, werd Einstein in het bijzonder geïntrigeerd, en een opmerking maakte hij een keer, na een kerkdienst was: "Als deze mensen wisten wat ze hadden!" Ik heb gesproken met vrienden die zag Einstein op vele gelegenheden, en een die hem kende heel goed. Hij nodigde haar uit om hem te bezoeken in Princeton.
Opmerking: Het was Mary Baker Eddy, die ontdekt Christian Science waarin zij omschreven als de wetten van One Mind, God.
geweldige blog dank u