Darmowe Wykład, University of Utah
Co: filozofii, fizyki i jedenastu wymiarach, bezpłatny wykład Thad Roberts.
Kiedy: 19 kwietnia (poniedziałek) od 18:30 do 20:30 (pytanie i odpowiedź sekcji może przedłużyć do 21:00).
Gdzie: University of Utah, Carolyn Tanner Irlandii humanistyczne budowlane, pokój 109. Kliknij tutaj na naszej mapie.
W poniedziałek, 19 kwietnia 2010, Quantum Theory Przestrzeń Instytut będzie sponsorował wykład Thad Roberts, która odbędzie się na Uniwersytecie w budynku Filozofia Utah (CTIHB) pokój 109.
Wykład ten zostanie doceniona przez uczestników ze wszystkich poziomów wiedzy - fizyka nie musi być Twoim atutem.
Pan Roberts rozpocznie się od przeglądu założeń filozoficznych, które stworzyły dość paradoksalny paradygmat współczesnej fizyki.
On wtedy dostać się do wielu pytań, które pozostały bez odpowiedzi w dziedzinie fizyki i wyjaśnić, dlaczego ten brak odpowiedzi może być spowodowane ścisłego przestrzegania fundamentalnych założeń, że paradygmat.
Następnie Pan Roberts wprowadzi publiczność zestaw alternatywnych założeń dotyczących geometrii przyrody i pokazują, jak jednocześnie wizualizować i zrozumieć jedenastu wymiarach.
(Jeśli kiedykolwiek znalazł się ciekawy innych wymiarów, a następnie wykładu będzie jeden nie będzie chciał przegapić.) Podsumowując Pan Roberts zademonstruje jak jedenastu wymiarach ramy opisuje on automatycznie wpisuje skutki, które znajdują się być tajemnicze od tradycyjnego paradygmatu.
On nauczy widzów, jak widzieć w jedenastu wymiarach i jak przez to stajemy się w stanie dyktować działanie ciemnej energii, cząstek / wave dwoistość, grawitacji i tak dalej.
Ten nowy obraz daje nam dostęp do tego, co wnętrza czarnych dziur wyglądać, co spowodowało Wielki Wybuch, i dlaczego stałe przyrody są, jakie są.
Niezależnie od tego, czy ta nowa geometria jest dokładna mapa Natura będzie dla ciebie, aby zdecydować.
Przynajmniej będzie rozpocząć nową rozmowę na temat podstawowej struktury przyrody i metafizycznych założeń tych, którzy szukają tej struktury.
Zapraszamy do przyłączenia się do tej rewolucji w myśleniu.
To był interesujący wykład, chociaż nie jestem Whiz fizyki. To naprawdę dało mi do myślenia, zwłaszcza błąd podjęcia aktualnej wiedzy na temat, jak prawda absolutna i poszukiwania nowych pomysłów, jak niemal bluźnierstwo. Umiłował, że pomysł! To znaczy, jak Einstein, który jest tak szanowany, dostać tam, gdzie był, gdyby nie było na trudne obecne przekonania. To zabawne, ponieważ wiele Fizycy domina przekonań religijnych, a następnie skonfigurować prawie własnej religii, mówiąc - "Te prawdy nie może być kwestionowana. Aby to zrobić to herezja ".
I podobało mi się jak Thad wykazać koncepcji wyjaśniania zjawisk oparte na aktualnej wiedzy i pokazał ostatnich przekonań w oparciu o to, co wiedzieli i dlatego, że ma sens dla nich w tym czasie. Potem, zamiast pukać publiczność w głowę porównaniu do współczesnych przekonań dzień, po prostu poprowadził nas drogą, gdzie robiliśmy związku z siebie.
W tym czasie opuściłem wykład, czułem, że jego teorie były wiarygodne i że w wielu
"Tajemnice", które można wytłumaczyć, jeśli nie trzymają się wierzeń, ograniczający.
Kilka osób pytało mnie o wiersz, który był w jednym ze slajdów, który rozpoczął się wykład off. I napisał ten wiersz i myślałem, że są doskonałym dedykacją dla moich najbliższych książce "Intuicja Einsteina". Ja wysyłaj wiersz tutaj.
Do pierwszego pocałunku.
Do stojącego na przepaść ogromna nieznane;
Jeżeli piaski tańca czasu wiatry w błąd,
I komfort niewiedzy pozostają w tyle.
Aby przekraczanie przede wszystkim złudzenia, drżąc jak skok.
Aby wpaść w przepaść najbardziej obawiali się o przyspieszone bicie serca.
Do odkrycia skrzydła.
Aby wszystko się zmienia sposób z nowej perspektywy.
- Thad Roberts
Czy ktoś z funkcjonowania umysłu krytycznego go do tego?
Cóż, tak. Ja i ostatni raz sprawdzałem, miałem funkcjonowania krytyczny umysł. Pozwolę sobie ponownie sprawdzić. Tak, mój krytyczny umysł nadal tam jest.
W jakiś sposób chciałbym usłyszeć od kogoś innego niż twórca strony internetowej. Z braku odpowiedzi, Zgaduję, nikt nie martwił się krytycznie pytanie pomysłów proponowanego. No cóż! Przynajmniej ślepo jeden charyzmatyczny charakter w tradycji Utah!
Oh, nie mogę czekać na kinowy przebój oparty na eskapady Thad do kin! I nie odwiedzili kina w ciągu czterech lat i jestem oszczędzając do mojej następnej wizyty w epickiej coś.
OK. Jeśli chcesz porozmawiać o teorii, zróbmy tak. Mówisz tak, jakbyś miał "problemy" z teorią. Co może być tych kwestii? Jestem bardziej niż szczęśliwy do Twoich pytań lub wątpliwości. Chociaż jest to tendencja tych w Utah do naśladowania charyzmatycznego przywódcy, jak słusznie podkreślają, jestem bardziej zainteresowany jakimś konstruktywnym dialogu o QST i nie Thad charyzma-że zatroszczy się o siebie.
Czy teoria ta dostarcza żadnych sprawdzalnych wyników?
Freddie, istnieje kilka przepowiedni na stronie prognoz w "to, co jest qst" kartę powyżej. Większość z nich jest bardziej teoretyczne i abstrakcyjne, ale niektóre są empirycznie sprawdzalne.
N, to zapytał, czy ktoś z krytycznym umysłem uczestniczył w QST wykładów, więc mam odpowiedź dla Ciebie. Wiele bardzo dobrze wykształceni, krytycznie myślących, a nawet międzynarodowo uznanych naukowców uczęszczał na wykłady na QST i brał udział w analizie jego wiarygodności, siebie, z pokorą wśród naukowców.
Trzeba ponownie przyjrzeć się tłum następnym razem wziąć udział w takich wykładu lub seminarium i szukać krytycznych myślicieli bez własnych uprzedzeń, takich jak myśleć wszystkich takich ludzi będą skakać tak szybko wniosków, jak siebie samego, takich jak myśleć nie krytycznych myślicieli pojedzie takich rozmów. Często można znaleźć krytycznych myślicieli, gdziekolwiek jesteś, jeśli chcesz je znaleźć, to oni krytycznie myślących, a nie ci, których natychmiast po żadnej ze stron, dyskredytacji lub czczenia kogoś lub czegoś, lub żarty, czy ktoś z krytycznym umysłem jest obecny.
Tak, mam krytyczny umysł, jak również.
Być może na liście powinno być konkretnie aspekty QST modelu nie zgadzasz się z tak że wszyscy mogą korzystać z umiejętności krytycznego myślenia.
O ile oczywiście w tradycji Utah, jesteś tylko kłóci się z reakcją emocjonalną, zakorzenione w strachu przed ideą, która nie pasuje do siebie etykiety definiowania.
Ponadto, być może dlatego nikt nie skomentował tej strony, bo już wszystkie skontaktować Thad poprzez osobiste e-mail lub rozmowy.
Tak więc, "N" Jestem przy założeniu, że przez "krytyczne" tak naprawdę oznacza obiektywne i bez emocji, w przeciwieństwie do wyruszeniem na złośliwie strzelać otwory w zestawie sugestie, że próba odpowiedzi na pytania, na które mamy obecnie nie ma odpowiedzi. Jestem Filipino-Amerykanina, który urodził się na Hawajach, dorastał w południowej Kalifornii i twierdził zamieszkania w obu Bostonie i Waszyngtonie. Jest bezpiecznie założyć, że nie jestem po Utah "tradycja" w jakikolwiek sposób, kształt lub formę. Chociaż nie jest fizyka czy filozofem, jestem naukowcem, a byłem na wykładzie z ciekawości rodzi się świadomości, że są pewne rzeczy, które się stało, że po prostu nie da się wytłumaczyć przez obecnych metod naukowych. Byłem ciekaw, jak Thad pójdzie o odpowiedzi na kilka z tych pytań za pomocą Einstien teorie jako platformę do podjęcia jego skok wiary, zamiast obecnie przyjętego systemu Newtona pomysłów. Choć nieco wydłużone, zrobił zestaw bardzo ładny podstawę do zakwestionowania obecnych poglądów i sposobów wyjaśnienia podstawowych sił w naszym wszechświecie poprzez wykazanie, w jaki sposób koncepcje ludzi świata, a sama nauka zmieniła się nowych rzeczy zostały odkryte. Niektóre modele zostały rozbite, a inne powstały z niektórych z tych kawałków do opracowania nowych sposobów myślenia, które byłyby w stanie pomieścić nowych obserwacji i matematycznie udowodnić zjawisk. Stamtąd, prezenter zaoferował publiczności próbkowania pytania teorii Newtona wydaje się nie wyjaśnia dobrze. I nie wszystkie je (tak, robił notatki!), Ale uważam, że niektóre z nich: "Dlaczego prędkość światła stała we wszystkich układach odniesienia, dlaczego Mercury perthelian precess i jak grawitacji rzeczy ? razem "Te pytania należy odpowiedzieć cztery siły, które powinny być osiągane przez geometrii, ale w rzeczywistości nie są - przynajmniej nie w sensie Newtona liniowy. Ponownie, nie fizyk lub astronom poza punkt, że mogę zidentyfikować kilka konstelacji, ale znalazłem to fascynujące, że takie rzeczy nie było jeszcze odpowiedzi! Następnie Thad wprowadzone portret Einsteina wszechświata, który zasadniczo wyrzucił osi i zastępuje je z myślą o krzywiźnie w przestrzeni. Ten pomysł wydawał się bardzo prawdopodobny do mnie po prostu ze względu na fakt, że rzadko znajdzie proste w przyrodzie - jest zwykle krzywej lub punktu zbieżności gdzieś. Jednakże koncepcja krzywej w przestrzeni daje ramy przestrzeni i czasu "gęstości". Tyle na razie uniwersalnym niezmienne. Ta nowa geometria daje początek nowym definicjom czasu i grawitacji, ale również dał Thad jego podstawą jego supersymetrycznych wymiarach. Szczerze mówiąc, nie miały możliwości w pełni proces notatki z tego wykładu jeszcze, a ja napisałem do tej pory było dość dużo z pamięci - przepraszam, Thad, gdybym całkowicie zmasakrowany wszystko - ale fakt, że wszystkie te rzeczy udało się klin się w przedziale mojego mózgu, że mógł sobie przypomnieć, to mówi coś o materiałach, nie? Nie chodzi o to w pełni wyjaśnia absolutnie wszystko we wszechświecie wszystko za jednym zamachem. Jest to więcej o uzyskanie osób zainteresowanych tematem, w którym pytania albo nie są zapytał, czy odpowiedzi nie są poszukiwane. Jeśli uważasz, że to nie jest, spróbuj złomowanie zarówno Newtona i Einsteina, modele i wymyślić coś nowego. Hej, jeśli jakiś facet w Cambridge może pochodzić z rewolucyjnym językiem matematycznym, który może ogarnąć i wyjaśnić jego teorie (rachunku) sto lat temu, można też! Ludzie was nienawidzą (wystarczy zapytać kogokolwiek, kto podjęte rachunku), ale można zmienić świat. Ogólnie rzecz biorąc, wykład był dobrze zaplanowany, ale tylko odrobinę za długo. Może je ścinać w serii wykładów pomogłaby.
100 lat temu? Cmon. Ponadto, nie sądzę, ludzie nienawidzący Newtona dając logiczne, dowód napędzany sposób matematycznie przewidzieć kilka zjawisk fizycznych.
Freddie, tak wyszła data trochę nie tak ... Myślę, że ludzi mówi o są studenci matematyki, mają nauczyć się rachunku. Właściwie, Newton był piętnowany przez niektórych w swoim czasie, ale głównie dlatego, że nie był bardzo kulturalny do jego konkurentów.
Mój punkt jest, nie był znienawidzony za pokazanie ludziom, jak rozwiązywać problemy fizyki poprawnie. Również jego konkurenci doszli do tych samych wniosków, co uczynił, zazwyczaj w sposób bardziej przystępny, formułowanie np. Leibnitz jest typowe metody nauczania w szkołach średnich i na uczelniach.
Powinienem powiedzieć współczesnych, a nie konkurentów. Newton nie był miły. Nie był poza spalenie kogoś sklepu, że mu się nie podoba. On również nowy praktycznie nic starań Leibniza i prawdopodobnie byłby wysłany hit-man, gdyby. Był wielkim człowiekiem, po prostu ze względu na intuicyjny skoków swoich prostych obserwacji przyrody pozwoliły mu. Wielcy ludzie często nie są wspaniali ludzie, chociaż. To był mój punkt o ile o to chodzi.
Dziękujemy za przemyślane komentarze Joanne.
Paradox Bonini mówi, że modele i symulacje, które wyjaśniają działanie skomplikowanych systemów są pozornie niemożliwe do skonstruowania: Jako model kompleksowego systemu staje się coraz bardziej kompletne, staje się mniej zrozumiałe, bo w bardziej zrozumiały musi być mniej kompletne, a zatem mniej dokładne. Gdy model staje się dokładny, to tak samo trudne do zrozumienia rzeczywistych procesów, które reprezentuje.
To bardzo interesujący punkt. Jak myślę o skomplikowane modelowanie systemu lub symulacji (co robię od czasu do czasu muszę się więcej), lubię myśleć o wszechświecie, jak komputer, który działa w symulacji, którą nazywamy "rzeczywistością", to powiedzieć, tylko dokładny model systemu jest co najmniej równie skomplikowane, jak coś jest wzorowany. Podobnie, modele pogoda raczej rodzaj zawodzą, ponieważ nie są na tyle złożone, a ich dokładność podejść teoretycznych doskonałości, muszą stać się tak skomplikowanego i trudnego jak pogoda próbują modelu. Przypuszczam, że sztuką jest jakiś sposób na wyższy poziom zachowań skomplikowany system, ale znowu jest to trudne, może niemożliwe, przelewać systemów w dół (lub w górę), mimo że podstawowe komponenty mogą być bardzo proste ... miriady prostych składników może produkować fantastycznie dynamiczny i niezrozumiałe zachowania. Będę musiał zajrzeć do paradoksu wspomniał Pan, jak się wydaje, aby uchwycić rzeczy Zawsze myślałem o tego typu rzeczy. Dzięki za komentarz.
Thad Roberts jest żart! Poważnie, tylko dlatego, że ktoś złoży się kilka śmieci i publikuje to nie ma to prawda, a nawet w tym przypadku zasadne. Touts się prywatnego pilota i płetwonurkiem, jak te "dokonania ogromne". Big deal, I latać samolotami i miejsca nurkowania też, i uwierzcie mi ... nie jestem geniuszem!! To niewiele więcej niż złodziej, ale znajduje się próbuje sprzedać skradzionych kamieni księżycowych w serwisie eBay! Jak "inteligentnym" on może być? Naprawdę? On jest niewiele więcej niż facet, który świat w garści i po prostu wkurzony ją dlatego, że jest kretynem. Jego rodzina Mormona "dis-owned" go po jego czynów przestępczych. On oczywiście nie ma moralnego kompasu, aby określić, dobro od zła, jak jego działania ujawniły. Kiedy był w więzieniu Lake County na Florydzie czeka federalnej prokuratury, zaprzyjaźnił się z dwóch kolesi, którzy byli skazani za molestowanie dzieci ... (rejestrze publicznym) ... więc to co "out of the box myślicieli" zrobić? Nigdy nie może być więcej niż prywatnego pilota, bo jest skazany. Więc hypes go mówiąc, że ma "wysoki licencji pilotów performance". To oznacza, że potrafi latać cesura z chowanym podwoziem i śruba nastawna ... na pewno nie "Rocket Science" ... Charles Manson był z myśliciel polu zbyt. Być może powinien on wykłady na temat ciężkości trzymał go w więzieniu! OMG! Thad odkrył ząb Dinosaur raz! Wow, więc nie moje 8 lat syn ... gdy był kopania skał zadośćuczynił pustyni. Thad Roberts jest fałszywe i po prostu staramy się, aby jego sposób w społeczności naukowej, który go odrzucił.
Wow ... Pozwól, że zadam wam jedno pytanie Roger. Czy rzeczywiście spojrzał w teorii Thad na wszystkich? Jeśli tak, to jakie jest twoje krytyki na jej temat? Jeśli nie, i chcesz po prostu bash Thad, w kółko i w kółko, chciałbym poprosić, aby przejść gdzieś indziej to zrobić.
W porządku, nie miałem zamiaru tego robić, ale zmieniłem zdanie. Thad to duży chłopiec i może się bronić, ale czuję, że muszę adres osobistego ataku na niego. Miejmy tylko patrzeć przez swój kawałek po kawałku komentarz:
- Thad jest żart ...
No mówiąc, dobrze określone. Nie będzie wygranej Pulitzera w najbliższym czasie.
- ... Tylko dlatego, że ktoś złoży się kilka bzdury ... nie czyni to prawda, a nawet w tym przypadku zasadne.
Jak dokładnie jest nieuzasadnione? Galileo, Newton, Kopernik, et al. wymyślić kilka nieuzasadnione bzdury też.
- [Sic] chwali się prywatnego pilota i płetwonurkiem jak te [sic] "osiągnięcia ogromne" ...
Thad nigdy nie powiedział, że są ogromne osiągnięcia, powiedział, że są "co zrobić". Osobiście uważam, że są ogromne osiągnięcia, choć fakt, że zrobiłeś obie zmniejsza się ich na zawsze w moim umyśle. Ponadto posiada on certyfikat PADI zaawansowany, certyfikat nitki i certyfikat Rescue Diver. Czy? Też mam, że nie jesteś geniuszem!! Nie ma potrzeby, aby to oczywiste.
- To niewiele więcej niż złodziej ...
Hmmm, nie tylko przewracać sklepu monopolowego. Bez łamania NDA, powiedzmy, że jest większe zainteresowanie swoją historię niż można by się spodziewać, jeśli jego zbrodnia była powszechna. Nie próbował je sprzedać na eBay, próbował je sprzedać do międzynarodowej mineralnych i dystrybutorów meteorytu. Pobierz fakty proste.
- On jest trochę więcej niż facet, który świat w garści ...
Jeśli jego skok był udany, a jest niemal było, historia (i zbyt prawdopodobnie) może mieć bardzo różne się na rzeczy. Los nie zawsze za śmiały jednak.
- Jego rodzina Mormona "dis-owned" [sic] go ...
Dobre posunięcie na złe śmieci. To był ich brak, nie jego. Odrzucili go na długo przed wziął kamieni księżycowych, tak przy okazji.
- Nie ma moralnego kompasu ...
Być może, ale, jak chrześcijańska mitologia stwierdza, "Niech ten, kto jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamieniem" (lub coś w tym rodzaju) ...
- Zaprzyjaźnił się z dwóch kolesi, którzy byli skazani za molestowanie dzieci ... (public record) ...
Naprawdę? Chciałbym zauważyć, że publiczne rekord należy. Nie ma potrzeby, żeby utrzymać człowieka straszak wielkiego, molestowanie złe dziecko.
- Nigdy nie może być więcej niż prywatnego pilota ...
To nie jest prawda. Mając przekonanie, przestępstwo nie wyklucza jeden z coraz handlowych licencję pilota i faktycznie co latające życia. Ty, jako kolegę pilota, oczywiście będzie o tym wiedzieć.
- Więc hypes go ...
Nie ma "hype" jak to określiłeś, stwierdza po prostu jego certyfikowanym poziomem. Tutaj Zacytuję "hype" dla wygody: "8. Zarabiaj Najwyższa wydajność. - Out of Evanston WY, Wędrówki Flaming Gorge "Jeśli to hype, a następnie Thad pewno nie powinien rozważyć pracę w reklamie..
- Charles Manson był z myśliciel polu zbyt ...
Roger, masz prezent dla hiperbola. Myślę, że to uczciwe powiedzieć, Charles Manson zbrodnie i przestępstwa Thad były zarówno w innym stylu i inną skalę. Zrobić fałszywego analogii.
- Być może powinien on wykłady na temat ciężkości trzymał go w więzieniu.
Zabawne, bardzo zabawne, będę pamiętać, że jeden.
- Thad odkrył ząb Dinosaur raz! Wow, więc nie moje 8 lat syn ... gdy był kopania skał zadośćuczynił [sic] na pustyni.
Podejrzewam, że nie okaże się, że to wielka sprawa albo. Czy twój syn ząb dinozaura z T-Rex? Prawdopodobnie nie. Czy twój syn ząb w stałej kolekcji muzeum? Prawdopodobnie nie.
- Thad Roberts jest fałszywe i po prostu staramy się, aby jego sposób w społeczności naukowej, który odrzucił go ....
Jak on jest fałszywe? Nie wiedziałem, że społeczność naukowa odrzuciła Thad. Właściwie, Thad jest aktywnym członkiem tej społeczności i bardzo, podczas gdy wszyscy nie przyjęli jego teorii, REAL krytyki były zarówno konstruktywne i pozytywne dla społeczeństwa jako całości, co jest o wiele więcej niż mogę powiedzieć na was.
Cóż ... Cieszę się, że jest wolny! Zgadzam się z Rogerem. Ale Roger, uzyskać sprawdzanie pisowni, prawda?
David, Zgaduję, ty i Roger są przyjaciółmi od czasu skomentował komentarz Rogera, zanim został nawet opublikowany ... Dokładniej, 10 minut po jego zgłoszeniu oraz z tego samego adresu IP.
Jeśli masz jakieś krytyki QST, prosimy o głos to. Zarówno Thad i będę bardziej niż szczęśliwy do Twoich obaw.
Radziłbym sprawdzania gramatyki także?
Po przejrzeniu dostępnych materiałów qst, jestem raczej zakłopotany.
Podstawową ideą teorii "Thad" wydaje się nieco inaczej niż istniejących teorii z kwantyzacji czasoprzestrzeni i kwantowej geometrii, które mają już dość dobrze rozwinięte formalizmów matematycznych.
Tak ... zastanawiam się, co dokładnie Thad jest "teoria qst" jest dodanie do dyskusji i nauki.
Moim zamiarem nie jest atakowanie, ale materiały prezentowane na tej stronie nie ma jeszcze żadnych ścisłości matematycznej lub ramy wspierające, a wydaje się powołać pomysły i koncepcje, które wydają się "cool" dla ich własnego dobra, a nie dlatego, że wyłaniają się z lub motywowane spójnych ram matematycznych (np. fraktalna natura czasoprzestrzeni).
Większość pochodzą materiały dostarczone na książki wydają więcej metafizyki niż fizyki to znaczy, że ma więcej wspólnego z, powiedzmy, "Dancing Wu Li Masters" niż sam tekst o teorii fizyki.
Nie zrozumcie mnie źle, mój punkt widzenia nie należy lekceważąco, ponieważ nie stanowią formalizm matematyczny.
Chodzi mi o to, że tego rodzaju teorie zostały już wypracowane i, z matematyczną formalizmów (kwantowej grawitacji, pętla kwantowej grawitacji, geometrii kwantowej, teorii strun, itp. ....)-Tak, znowu, co teoria Thad dodajmy do dyskusji?
W skrócie, powiedziałbym, że to, co jest dodawana jest skupić się na powrocie do intuicyjnie dostępny model przyrody. Kwantowej grawitacji, pętla kwantowej grawitacji, geometrii kwantowej, teorii superstrun itp., może dać nam matematyki do badania rzeczy przed, w stopniu, w jakim zgodnie z naszym statystycznych pomiarów pozwalają nam na statystycznej przewidywalności, ale nie dają nam zadowalających odpowiedzi na nasze pytania metafizyczne.
Masz rację podkreślić, że qst została wprowadzona głównie z metafizycznym pozycji. Moim zdaniem, pytań filozoficznych, które napędzają naszą naukę powinny odbywać przede wszystkim w naszych poszukiwań. To jest metafizyka. Wszelkie dyskusje na temat Natury jest metafizyka. Ponieważ naszym celem jest do końca się z mapą rzeczywistości, który może nam przekazać, dlaczego rzeczy są takie, jakie są, to muszą zrobić metafizyki.
Oczywiście w tym momencie nie mamy pełną formalizm, więc nie możemy jeszcze powiedzieć, czy metafizycznych odpowiedzi, które qst zapewnia faktycznie linii z jak się sprawy mają. Niemniej jednak, jesteśmy podekscytowani teorii w obecnym brzmieniu, ponieważ jest wyposażony w pełny zestaw metafizycznych rozwiązań.
Powiedział, że jest, to mają pełne prawo do krytyki. Dziękujemy za wasze myśli.